1-1-216/2023
64RS0007-01-2023-002134-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Невесенко В.Н.,
при секретаре Визельковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тюниной Н.Г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего лифтером в ООО «УСМС», в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В первой декаде марта 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Iphone 11» (imei 1: №, imei 2: №), в мессенджере «Телеграмм» нашел информацию о данных банковской карты №, дата действительности № и CVV-код №, открытой на имя ФИО5 В этот момент ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанные данные банковской карты достаточны для покупке в интернет-магазине «КазаньЭкспресс», и, предположив, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО5, в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем покупки товаров в интернет-магазине «КазаньЭкспресс».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО5 в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, 03 марта 2023 года в 13:18 (время Московское) ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО5, и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, приобретя и оплатив заказ в интернет-магазине «КазаньЭкспресс» на следующую продукцию: набор инструментов 45 шт. (пассатижи, отвертки, биты), пластиковый чемодан FIT 65143 в количестве 1 ед., стоимостью 2999 рублей, и набор инструментов для автомобиля в чемодане 151 предмет в количестве 1 ед. стоимостью 6690 рублей, а всего на общую сумму 9689 рублей, указав оплату банковской картой ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО5
Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 25 ноября 2020 года в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, держателем которых является ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9689 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб, который в силу материального положения является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 03 марта 2023 года в 13:18 (время московское), находясь по адресу проживания в его мобильном телефоне «Iphone» в интернет-магазине «Казань-Экспресс» он оформил интернет-заказ двух ящиков с инструментами на общую стоимость 9689 рублей, оплатив его с помощью данных банковской карты ФИО5, которые он получил в одном из чатов в мессенджере «Телеграм». Данный заказ он забрал в «КазаньЭкспресс» по адресу: <адрес>, <адрес>. После того как он получил заказ, решил продать его, чтобы получить денежные средства за данный товар, пошел на ближайшую автомобильную мойку, где неизвестному ему молодому человеку предложил купить два ящика с инструментами, на что тот согласился и передал ему денежные средства в размере 6 000 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, зарегистрированная на его имя. К ней подключен мобильный банк к его абонентскому номеру телефона №. В телефон он скачал приложение «Сбол сбербанк», для чего он оплатил 1 рубль и указал номер банковской карты и CVV-кодикарты. После чего он ввел в окошке номер своей банковской карты ПАО Сбербанк № и CVV-код № и нажал кнопку «отправить». Была ли указана сумма оплаты в размере 1 рубль он не знает, так как не обратил на это внимание. Затем ему с номера 900 пришло сообщение, где был указан код. Так как он сам вводил номер банковской карты и считал, что с его карты спишется для улучшения работы вышеуказанного приложения 1 рубль, поэтому на номер 900 отправил пришедший ему код. После этого с номера 900 ему пришло уведомление, что с его вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк № списаны денежные средства в размере 9689 рублей, и было указано 9689 р. Kazan Express Mobile, баланс: 941, 56 р. Затем он позвонил на номер горячей линии Сбербанк и все пояснил, и специалист ему сказала, что с банковской карты у него были списаны денежные средства в размере 9689 рублей Kazan Express Mobile за какой-либо заказ, так как Kazan Express это интернет-магазин. Однако он лично никаких заказов в вышеуказанном интернет-магазине не производил. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9689 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи – это его пенсия в размере 36 100 рублей, его супруга нигде не работает. В собственности у него имеется квартира и автомобиль «Лада-Веста», кредитных обязательств нет, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, в среднем которые составляют 6000-7000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 10 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО5, в результате чего 03 марта 2023 года ФИО5, находясь в <адрес>, осуществил скачивание мобильного приложения «Сбербанк», вследствие чего со счета банковской карты ФИО5 № произошло списание на сумму 9689 рублей, и ему был причинен значительный материальный ущерб. Им была получена информация о причастности ФИО1 ФИО11 к данному факту хищения. В ходе служебной командировки в <адрес> <адрес> по поручению следователя им был допрошен ФИО1
Признавая данные показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 06 мая 2023 года, о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое без его ведома мошенническим способом совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 9689 рублей. Данные денежные средства были списаны после установки на его телефон приложения «Сбол» (т. 1 л.д. 5);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Балашовский» у потерпевшего ФИО5 банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, мобильного телефона «Redmi 8», с фототаблицей,которые протоколом осмтора предметов от 04 июня 2023 года, с фототаблицей, были осмотрены, и постановлением от 04 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-44, 45, 46-49, 50-51, 52);
- протоколом выемки от 26 июля 2023 года в служебном кабинете №2-16 ОП №3 по г. Уфа у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона «Iphone 11» imei 1: №, imei 2: №, с фототаблицей, который протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, с фототаблицей, осмотрены, и постановлением от 26 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-115, 116, 117-119, 120-122, 123-124);
- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года – сведений от «КазаньЭкспресс» от 05 апреля 2023 года, с фототаблицей, которые постановлением от 22 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-87, 88, 89);
- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года – информации на бумажном носителе: информация о движении денежных средств (выписка по карте) за период 01 марта 2023 года по 06 марта 2023 года, с фототаблицей, которая постановлением от 24 июля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-95, 96, 97).
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета ФИО5, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб в сумме 9 689 рублей.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют ее объективные действия.
Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.
Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО5 путем приобретения покупок онлайн с помощью безналичной оплаты.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, его семейное положение, состояние здоровья. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего, который показал, что от кражи ему причинен материальный ущерб в размере 9689 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время доход его семьи является его пенсия в размере 32 000 рублей, супруга нигде не работает, в долевой собственности имеется квартира, а также автомобиль «Лада-Веста», ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере 6000-7000 рублей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Довод об изменении категории преступления на менее тяжкую является несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку сам по себе факт возмещения материального ущерба потерпевшему и отсутствие у него претензий к подсудимому не является безусловным основанием к прекращению уголовного преследования. Кроме того, потерпевший при выступлении в прениях указал, что согласен с мерой наказания подсудимому, которую предложил государственный обвинитель, не указав при этом на возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Юнусова А.М. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 4 245 рублей 80 копеек.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Юнусовой А.М. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 4 245 (четырех тысяч двухсот сорока пяти) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банковская карта ПАО Сбербанк МИР №, мобильный телефон «Redmi 8» - оставить у ФИО5; мобильный телефон «Iphone 11» imei 1: №, imei 2: № – оставить у ФИО1; сведения от «КазаньЭкспресс» от 05 апреля 2023 года, информация о движении денежных средств (выписка по карте) за период 01 марта 2023 года по 06 марта 2023 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Невесенко