77RS0022-02-2023-011004-45

№ Ма-1441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд приостановить исполнительное производство № 11753/23/98077 на время рассмотрения дела, признании действий вышеуказанного СПИ незаконными, выразившиеся в вынесении постановления от 02.03.2023 г. о возбуждении исполнительное производство № 11753/23/98077 от 02.03.2023 г.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Судом установлено, что административный истец оспаривает бездействия (действий) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, место, расположение которого не относится к территориальной юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Из искового заявления следует, что административный истец проживает по адресу: адрес, 4-2-40. Вместе с тем, из постановления о возбуждении ИП № 11753/23/98077-ИП от 02.03.2023 г следует, что местом жительства должника (административного истца) является: адрес.

Документов, подтверждающих постоянную (временную) регистрацию, место пребывания административного истца по адресу, указанному в административном иске , суду не предоставлено.

Также судом. установлено, что место нахождения административного ответчика, которым является : адрес не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, поскольку относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду, поскольку место исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства не относится к подсудности данного суда, также как и место жительства административного истца (должника) и место нахождения административного ответчика.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.129, 198,199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья фио