Решение по делу № 2А-2385/2022 от 24.11.2022 | Железногорский городской суд (Красноярский край)

Подлинник

Дело № 2а-2385/2022

24RS0016-01-2022-002503-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 24 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа от 16.03.2022 года № 2-1298/146/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 107758 рублей 81 копейка. 09.06.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску было возбуждено исполнительное производство №140572/22/24089-ИП в отношении ФИО2 Однако, до настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что административный ответчиком не проведен комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 09.06.2022 года по 18.08.2022 года, в неосуществлении контроля исполнения пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство № 140572/22/24089-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1298/146 от 16.03.2022 года, выданного судебным участком № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 109436 рублей 40 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО Банк «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах. 11.07.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск должник не имеет на праве собственности транспортных средств. Судебным приставом 01.11.2022 года от должника ФИО2 отобрано письменное объяснение. Судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника. Должником подано заявление на сохранение прожиточного минимума с единственного источника дохода (пенсии). Согласно ответу УФРС от 16.10.2022 года должник не имеет на праве собственности недвижимого имущества, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Сады М.Т.о. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 02-1298/146/2022 от 16.03.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании с ФИО2 в пользу ОТП «Банк» задолженности в размере 107758 рублей 81 копейка, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» от возбуждено исполнительное производство № 140572/22/24089-ИП от 09.06.2022 года, которое находится в рамках сводного исполнительного производства №163342/22/24089-СД возбужденного в отношении должника ФИО2 на общую сумму 654866рублей 55 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 года направлена взыскателю, что подтверждается реестром корреспонденции направленной почтовой связью.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО Банк «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.

11.07.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск должник не имеет на праве собственности транспортное средство.

Согласно ответу УФРС от 16.10.2022 года должник не имеет на праве собственности недвижимого имущества.

07.10. 2022 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Судебным приставом 01.11.2022 года от должника ФИО2 отобрано письменное объяснение, согласно которому должник имеет единственный доход в виде пенсии в размере 13200 рублей.

Судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника.

01.11.2022 года ФИО2 в ОСП по г. Железногорску подано заявление на сохранение прожиточного минимума с единственного источника дохода (пенсии).

01.11.2022 года судебным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника –сотовый телефон «Хонор».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 осуществлен полный комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушением сроков исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований административного иска.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, не приведшие к положительному результату, нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа № 02-1298/146/2022 от 16.03.2022 года, выданного мировым судьей судебным участком № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по исполнительному производству №№ 140572/22/24089-ИП от 09.06.2022 года, не могут быть расценены как незаконное бездействие, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав административного истца, а потому у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 08 декабря 2022 г. (10 рабочих дней).

Судья С.Н. Владимирцева