Дело№а-4074/2022

23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. выданного Приморским районным судом <адрес> по делу №а-1589-16, вступившего в законную силу 27.06.2016г., предмет исполнения: Таможенные платежи в размере 512 393,21 руб., в отношении ФИО3, в пользу взыскателя Воронежской таможни, 29.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящий момент исполнительное производство находится на принудительном исполнении в Отделе по исполнению особых ИП.

23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП (Код по ВКСП: 23061) ФИО6 на основании указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 на основании указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. О данном постановлении ФИО3 стало известно из сведений, опубликованных на портале госуслуг в начале августа 2022 г.

С указанным постановлением ФИО3 не согласен. От уплаты долга ФИО3 не отказывался, о чем неоднократно сообщал ФИО2 с предоставлением доказательств оплаты.

С лета 2022 г. ФИО3 устроился на работу на должность водителя, и в настоящий момент его деятельность связана с выездами за пределы границы РФ, данная работа является для него единственным источником дохода.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного ей отношении ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Воронежской таможни в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> (далее — Отдел) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> края по делу №а-1589/2016, о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 512 393,21 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в пользу Воронежской таможни.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов у должника имеются расчетные счета открытые в Краснодарском отделении № ПАО Сбербак, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ф-л Ростовский № ПАО Банк «ФК Открытие» - на которые обращены взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП получен ответ из ПФР у должника имеется доход в ООО «Русинвест-Транспорт» на который также обращено взыскание в размере 50%.

Иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

За время ведения исполнительного производства на депозитный счет Отдела поступили следующие денежные средства:

29.04.2021г. - 80 000,00 рублей (ПАО «МТС-Банк»);

11.05.2021г. - 6 310,00 рублей (удержание з/п ИП ФИО7);

08.06.2021г. - 6 310,00 рублей (удержание з/п ИП ФИО7);

12.07.2021г. - 6 3 10,00 рублей (удержание з/п ИП ФИО7);

14.09.2021г. - 3000,00 рублей (Банк ГПБ);

24.06.2021г. - 12.84, 0.65, 0.79, 0.50, 84.25, 132.94 рублей (удержания со счетов);

09.08.2022г. - 1000,00 рублей (ООО НКО «МОБИ.Деньги»);

22.08.2022г. - 6927,00 рублей (взыскание по постановлению АО «Почта Банк»), итого 110 088,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Основанием вынесения данного постановления, явились обстоятельства, указывающие на неисполнение должником ФИО8 требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативно правовым актам законодательства Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления З., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.