Дело № 2-3625/2025 (2-11210/2024)
УИД 24RS0041-01-2024-001170-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкина Е.Ю.,
при секретаре Шаховой В.С.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 301 782 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО2 в инспекцию через «Личный кабинет налогоплательщика» предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021, в которой к возврату из бюджета заявлен налог в размере 340 610 рублей. Налоговым органом 12.04.2022 года принято решение о возврате налогоплательщику налога по НДФЛ № 2002559 в размере 340 610 рублей. При проверке правомерности заявленного имущественного налогового вычета, установлено, что ФИО2 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2021 год в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: Х в сумме Z рублей и получены денежные средства в размере 69 243 рублей, поскольку лимит на получение указанного вычета исчерпан. Также в налоговой декларации за 2021 ФИО2 неверно отражена сумма уплаченных авансовых платежей в разделе 2 в размере 232 539 рублей и получены денежные средства в размере 232 539 рублей. Ответчику направлено уведомление о добровольной уплате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 301 782 рублей, поскольку сумма налога подлежащая выплате ответчику из бюджета в размере 38828,00 руюлей за оплаченные по ипотеке проценты, являлась правомерной. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернула, истец обратился в су с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила соответствующее заявление.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;.
В соответствии с п.11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации 20 октября 2020 года N 03-04-05/91386, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) не допускается.
Если же налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении другого объекта недвижимости, но только в отношении приобретенного на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.
Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в МИФНС России № 27 по Красноярскому краю с заявлением произвести имущественный вычет в связи с приобретением квартиры за 2021 год.
Налоговым органом ФИО2 перечислены денежные средства в Z рублей, в том числе: 69243,00 рублей сумма возврата на приобретение квартиры, 38828,00 рублей – сумма возврата по расходам по уплате процентов и 232539,00 рублей – сумма фиксированных авансовых платежей.
В результате камеральной налоговой проверки подтверждены основания для предоставления имущественного налогового вычета на сумму в размере 38828,00 рублей – сумма возврата по расходам по уплате процентов.
Оснований для возврата ФИО2 денежных средств в размере 69243,00 рублей – возврат по расходам на приобретение квартиры у налогового органа не имелось, поскольку лимит выплат по указанной статье ответчиком исчерпан в 2020 году, равно как и не имелось оснований для и возврата ответчику 232539,00 рублей оплаченных последней в качестве фиксированных авансовых платежей, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление № 10021 с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенного налога на доходы физических лиц. Данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени излишне перечисленная сумма НДФЛ ФИО2 в бюджет не уплачена, обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании представленных документов, а также признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры и возврат фиксированных авансовых платежей, получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, в связи с чем такая сумма в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение и подлежит возмещению в заявленном истцом размере.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6218 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования с нее, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1865,40 рублей из расчета: 6218,00 рубля х 30%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 У в доход федерального бюджета денежные средства в размере Z рублей.
Взыскать с ФИО2 У в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Копия верна Е.Ю.Щетинкина