Решение по делу № 2А-407/2025 от 01.10.2025 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0013-01-2024-002137-60

Дело №2а-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО4 А.В. от 06.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 42408/24/68008ИП и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 05.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование административного иска указал, что на момент рассмотрения заместителем начальника отделения ФИО5 его жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства был отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ. Кроме того, ссылается на то, что к отказному материалу не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до выхода из очередного отпуска, который был предоставлен с 15.09.2025 на 30 календарных дней.

Административные ответчики - представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Заинтересованые лица МО УФК (ФТС России), Федеральная таможенная служба России, Центральная почтовая таможня, Таможенный пост ЖДПП Адлер Краснодарской таможни, Краснодарская таможня представителей для участия в судебном заседании не направили при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, отклонив ходатайство административного истца ФИО1 об отложении слушания дела, поскольку неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, при том, что невозможность участия в судебном заседании административного истца, инициировавшего процесс, по причине убытия в очередной отпуск с 15.09.2025, не исключает возможности вести дела через представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника таможенного поста ЖДПП Адлер Краснодарской Таможни N10309000-001572/2023 от 06.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес Мичуринского РОСП по Тамбовской области на исполнение 14.12.2023 письмом №50-20/33487 «О направлении исполнительного документа Краснодарской таможней», с отметкой о вступлении в законную силу 07.11.2023.

06.03.2024 судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство N42408/24//68008-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесшие постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный документ к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления его к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона.

Исполнительный документ - постановление начальника таможенного поста ЖДПП Адлер Краснодарской Таможни N10309000-001572/2023 от 06.07.2023, представленный к исполнению, соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не отозван, не признан ничтожным, направлен по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту нахождения должника, имеет не истекший срок к исполнению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Наряду с этим, из материалов исполнительного производства не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, признается судом несостоятельными, поскольку постановление поступило в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО4 А.В. о возбуждении исполнительного производства №42408/24/68008-ИП от 06.03.2024 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В обязанность и компетенцию судебного пристава-исполнителя оценка законности и обоснованности поступившего на исполнение исполнительного документа не входит. Прекращение исполнительного производства о назначении наказания в случае отмены постановления производятся в порядке, установленном п.5 ст. 31.7 КоАП РФ, а не путем признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств отмены постановления начальника таможенного поста ЖДПП Адлер Краснодарской Таможни N10309000-001572/2023 от 06.07.2023 суду не представлено.

Из письменных пояснений ФТС России следует, что по итогам рассмотрения протеста Сочинской транспортной прокуратуры №23/2-2-2023/Прдп от 23.06.2023 Краснодарской таможней принято решение №10309000/22п/26Б от 17.07.2023, согласно которому постановление изменено, а именно:

- считать правильным при описании объективной стороны правонарушения (л.д.4): «объективная сторона правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ выражается в нарушении требований п.1 ст.7 и п.п.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС, а также в несоблюдении установленных международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию»;

- внести в текст постановления (л.д.5) «Причинами и условиями совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, явилось безответственное отношение гражданина ФИО1 к требованиям действующего законодательства, применяемым к перемещению алкогольной продукции через таможенную границу ЕАЭС, не относящейся к товарам для личного пользования». В остальной части постановление оставлено без изменения, 07.10.2023 постановление вступило в законную силу.

Указанное постановление было направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.05.2024 и доставлено 06.08.2024, а также направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией 05.07.2024, трек код для отслеживания №39376097015879.

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №39376097015879 следует, что почтовая корреспонденция получена ФИО1 11.07.2024.

Отмечая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают его права и интересы, ФИО1 просит признать вышеназванное постановление незаконным по тем основаниям, что указанное постановление ему не высылалось.

Факт отправки копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 подтвержден материалами дела. Ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Рассматривая требования о признании постановления должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (Бездействие) которого обжалуется (ч.4).

В силу положений ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицам службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов принимается в форме постановления (ч.1).

22.08.2024 в Мичуринский РОСП поступила жалоба ФИО1, в которой он, среди прочего, обжалует постановление от 18.07.2024 №308701909/6808 (по штрихкоду) о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42408/24/68008-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4

05.09.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынесено постановление, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, поскольку истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом был произведен расчет суммы исполнительского сбора, исходя из суммы задолженности 1000 руб., который составил 1 000 руб. (7%, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор взыскивается в результате неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа законодатель связывает именно с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора (нумерация ФССП 68008/24/491811, штрихкод 308701909/68008) было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 23.07.2024, трек код для отслеживания №39376097028190.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39376097028190 следует, что почтовая корреспонденция получена ФИО1 07.08.2024.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнил (срок с 11.07.2024).

Исполнительский сбор по постановлению от 18.07.2024 не взыскан.

Согласно п. 4.3.29 должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по Тамбовской области 27.04.2022, заместитель начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов рассматривает и обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей и принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судом установлено, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2024 допущена опечатка в указании фамилии судебного пристава: вместо «признать правомерным постановление судебного пристава – исполнителя Мичуринского РОСП ФИО4 А.В.» неверно указана фамилия ФИО5

Допущенную опечатку суд расценивает как явную техническую ошибку, на законность постановления не влияющую.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 05.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы является законными и обоснованными, вынесено должностным лицом в пределах представленных полномочий, соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям и права либо свободы граждан не были нарушены.

Основания для возложения на службу судебных приставов какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав, отсутствуют.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (Бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

При подаче административного иска ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами административного судопроизводства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Спорные правоотношения являются длящимися и в данном случае суд признает, что ФИО1 была выражена воля на обжалование действий службы судебных приставов. Законодательно закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Недопустим при рассмотрении спора отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,360,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления от 06.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №42408/24/68008-ИП и постановления от 05.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Наговицына О.Н.