2-287/2025
24RS0018-01-2025-000326-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Щит» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Щит» о взыскании денежных средств в размере 710 700 рублей в счет возврата принадлежащих денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29400 рублей.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как пайщиком КПК «Щит» и КПК «Щит» был заключен договор передачи личных сбережений №. В соответствии с условиями договора ФИО1 передала КПК «Щит» 710700 рублей, из которых 56 856 рублей представляют собой паевой взнос, а 653 844 рубля являются денежным вкладом с возможностью КПК «Щит» возмездного пользования им. Договором предусмотрено срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о переоформлении договора на новый срок истец обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката ФИО6
Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КПК «Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами ст. 421 ГПК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиями гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.
При этом, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 04.10.2023 между КПК «Щит» и членом кооператива истцом ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № (капитализация) на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев с 04.10.2023 по 04.10.2024.
На основании данного договора, вкладчик ФИО1 передала личные сбережения в КПК «ЩИТ» в сумме 653844 рубля и сумму паевого фонда 56856 рублей (п.п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 1.3 компенсация за пользование личными сбережениями на срок действия договора начисляется в размере 15% годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончании срока действия договора.
Факт внесения истцом указанной суммы в КПК «ЩИТ» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от 03.10.2023 на сумму 653844 рубля (сумма личных сбережений) и 56856 рублей (сумма паевого фонда) (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1.4 договора, не позднее 30-ти банковских дней до окончания срока действия договора пайщик обязан обратиться в КПК «ЩИТ» с заявлением о выдаче своих личных сбережений, либо переоформить их на новый срок или другой вид договора. Пайщик при окончании действия договора, получает вложенные денежные средства, с учетом выплаченных процентов за использование личных сбережений в течение пяти рабочих дней в даты окончания срока действия договора.
При отсутствии заявления о выдаче личных сбережений пайщика, а также сумма процентов за пользование личных сбережений выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на личных счет пайщика либо наличными денежными средствами в кассе кооператива.
12.11.2024 ФИО1 направила председателю КПК «Щит» ФИО3, а также вручила 20.11.2024 КПК «Щит» заявление о возврате личных сбережений и паевого взноса по договору № от 04.10.2023
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, ответчик в нарушение ст.ст. 309 - 310 ГК РФ не возвратил истцу денежные средства, указанные в п.п. 1.1. договора, а именно в сумме 710700 рублей внесенных ответчика на основании договора № 41/882 от 04.10.2023.
Оценив собранные по делу доказательства, установив, что сумма невыплаченных истцу ответчиком в установленный договором срок личных сбережений составляет по договору № 41/882 от 04.10.2023 в размере 710 700 рублей, доказательств возврата указанных сумм по указанному договору в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КПК «Щит» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 710700 рублей, в счет возврата личных сбережений.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 29 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно размеру заявленных требований, сумма госпошлины составила 19214 рублей. В связи с этим сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19214 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЩИТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет досрочного возврата денежных средств по договору личных сбережений № 41/882 от 04.10.2023 в размере 710700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19214 рублей, а всего 729914 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 г.