К делу № 2а-5157/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003622-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 июня 2023г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара – ФИО2, действующей на основании доверенности № 139-юр от 10.10.2022, ФИО3, действующей на основании доверенности № 1-юр от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара о признании незаконным решения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара от 12.04.2023 о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках весеннего призыва 12.04.2023 призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г. Краснодар вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, выдана повестка на 14.04.2023 на контрольную явку. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования, ему не были выданы направления на медицинское обследование по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Считая, что нарушены положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, что привело к принятию в отношении него незаконных, необоснованных заключений о категории годности и решения призывной комиссии, административный истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделены лица, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд /п.11 ст.226 КАС РФ/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 27.02.2019 состоит на воинском учете военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодар, категория годности «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период призывных мероприятий весной 2023 г. военный комиссариат Карасунского и Центрального округов г.Краснодара руководствовался указаниями и распоряжениями Министерства обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также на основании Распоряжения Губернатора Краснодарского края от 21.03.2023г. № 59-р «Об организации мероприятий по проведению в апреле-июле 2023 года призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу».

Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов города Краснодар в рамках весеннего призыва 2023 года в соответствии с Федеральным законом №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан на основании ст.26-г, ст.бб-д, ст.47-б, ст.35-г графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установлено, что в ходе призывных мероприятий весеннего призыва 2023г. ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в пояснице, чаще в утреннее время, головные боли. Жалобы на болезненность при большой нагрузке. Жалобы на периодические колющие боли в области сердца. В анамнезе НЦД смешанного генеза. Фокальные изменения щитовидной железы. Эутиреоз. Жалобы на слабое зрение обоих глаз. Диагноз: Остеохондроз. Вертеброгенная люмбалгия в стадии ремиссии, без нарушения функции ходьбы. Остеохондроз, протрузии L5-L6 дисков, без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения по гипертензивному типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями. Цветослабость 3 (третьей) степени.

Решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар от 12.04.2023 о признании ФИО1 годным к военной службе принято единогласно (Протокол №8 от 12.04.2023).

Выписка из Протокола призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар №8 от 12.04.2023 направлена в адрес ФИО1 Исх. № 1/3329 от 14.04.2023 по его заявлению № Вх.121-П от 12.04.2023г., которое было зарегистрировано у делопроизводителя военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодар.

Предъявляя настоящие требования, административный истец ссылается на то, что врачебной комиссией неверно установлена категория годности к военной службе, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не было выданы направления на медицинское обследование и дополнительное медицинское обследование. Кроме того, указывает на то, что в заключении врачебной комиссии не имеется указания на наличие у него грыжи, что является существенным.

Разрешая заявленные административные требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу /ст. 22/.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По смыслу статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Установлено, что 10.03.2023 ФИО1 направлен на дополнительное обследование к врачу- неврологу в ГБУЗ «Городская поликлиника № 27». По результатам диагностического исследования было вынесено заключение: Спондилопатия (диспластического характера) с протрузией ядер дисков L5-L6, сакрализация L6 (справа)- первой степени.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач Военного комиссариата КВО и ЦВО БО.в О.В., который пояснил, что категория и статья годности устанавливается по документам и в результате медицинского обследования. В личном деле ФИО1 указаны все заболевания, имеющиеся у него в наличии на момент обследования и дополнительного обследования. Также указал, что «спондилопатия» это группа заболеваний, в которую в том числе входят грыжи и протрузии. Во врачебном заключении указано наличие заболевание «спондилопатия», ввиду чего входящие в него диагнозы указанию не подлежат.

Учитывая изложенное, довод административного истца об отсутствии дополнительного обследования, а также о том, что при установлении категории годности врачебной комиссией не учтено наличие грыжи Шморля, судом признан несостоятельным, опровергнутым представленными в дело доказательствами административным ответчиком, медицинской картой, подлинник которой судом обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела, а также пояснениями специалиста.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева