15RS0010-01-2021-002790-22 ДЕЛО № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО2 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, путем восстановления балкона в состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет,

УСТАНОВИЛ :

АМС <адрес> обратилась в суд к ФИО2 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> путем восстановления балкона в состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

В качестве обоснования требований истцами указано, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. На основании акта от 26.01.2021г. № усматривается, что специалистами ОАТИ преф.<адрес>, при обследовании территории <адрес>, в <адрес> выявлена самовольная реконструкция балкона на втором этаже многоквартирного дома, разрешений на расширение балкона не выдавалось. Самовольная постройка нарушает нормы Градостроительного Кодекса РФ, ст.36 ЖК РФ, а также положение « Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. 3 169-ФЗ, Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>» утвержденных Решением Собрания представителей <адрес> от 20.12.2013г. №.

Представитель АМС <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее просил требования удовлетворить

Ответчик ФИО2 требования не признала, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление по отмене ранее вынесенного заочного решения по данному делу, в котором указала, что реконструкция фасада была произведена соседом ФИО4 ФИО5, путем самовольной пристройки к принадлежащей ему квратире № на первом этаже именно в результате указанной самовольной пристройки приозведенной ФИО5, был фактически демонтирован балкон ФИО2 Однако, решение Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.2019г. которым требования ФИО5 к АМС <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный и перепланированный объект- квартиру удовлетворены. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 30.11.2021г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.2019г. отменено, вынесено новое решение, которым требования ФИО5оставлены без удовлетворения.

Суд, учитывая доводы стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

При рассмотрении указанного дела по существу, суд руководствуется нормами ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, о пользовании жилым помещением; ст. 25 ЖК РФ о видах переустройства и перепланировки жилого помещения; ст. 26 ЖК РФ об основаниях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ст. 27 ЖК РФ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: ст. 28 ЖК РФ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 44 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 246 ГК РФ о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 1 ГрК РФ о понятии реконструкции объектов капитального строительства; ст. 51 ГрК РФ о разрешении на строительство;Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491. Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>» утвержденных Решением Собрания представителей <адрес> от 20.12.2013г. №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 - доля в праве собственности 1/3 - доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес>,

Из проведенных Государственной жилищной комиссией <адрес>, обследований жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику следует, что ответчиком в принадлежащем на праве собственности жилом помещении произведена самовольная реконструкция балкона без разрешения АМС <адрес>. Выраженных в выносе балконного ограждения за установленные при строительстве дома размеры балкона. Указанные действия произведены ответчиками незаконно, самовольно, без каких-либо разрешительных документов, что является нарушением статей 25, 26 ЖК РФ. Также в ходе обследований установлено, что произведенные незаконные действия собственниками вышеуказанных квартир по демонтажу подоконной части оконного проема произведены с целью беспрепятственного прохода на крышу помещения первого этажа.

В соответствии со статьей 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При производстве работ по переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условия эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформации), при устройстве стяжек в полях, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещение дополнительного оборудования в помещениях квартир; устройств проемов, вырубка ниш, пробивка отверстии в стенах - пилонах, стенах - диафрагмах, и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связи между сборными элементами; устройство лоджий и террас на вторых и выше этажах, проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов, в том числе устройство мансардных окон, а также изменения габаритов жилых помещений (для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что разрешение на возведение объектов (балконов) ответчиками не получено, заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган о согласовании реконструкции не подавалось, ответчиками осуществлена реконструкция объекта, а потому правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 29 ЖК РФ, для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не имеется; самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства запрещена положениями пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, также не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Поскольку ответчиком не представлены необходимые документы для согласования проведения реконструкции жилого помещения, не соблюден порядок согласования изменения и проведения строительных работ, не представлено решение собственников многоквартирного дома о согласовании проведенных работ, учитывая, что изменились характеристики жилых помещений по сравнению с теми, которые данные помещения имели до произведенных изменений, в том числе были увеличена общая площадь квартиры за счет устройства балконов, которые в том числе располагаются на крыше пристроенного помещения, принадлежащего на праве собственности в том числе истцу, то есть проведены работы, затрагивающие внешний облик многоквартирных домов и жилых домов, которые создают увеличение нагрузки на несущие конструкции, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, поскольку устройство указанных балконов не было предусмотрено проектом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и на ответчиков должна быть возложена обязанность по приведению жилых помещений, а также фасада здания в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, поскольку в соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО2 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, путем восстановления балкона в состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> путем восстановления балкона в <адрес> состояние существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева