УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Договор займа заключен между Ответчиком и ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ФИО3: <данные изъяты> путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте ФИО3: <данные изъяты>, и последующего предоставления ФИО3 Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Сумма задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> руб.; неустойка (штрафы, пени) - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Сумма взыскиваемой неустойки добровольно уменьшена ответчиком до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что не согласна с иском, просила применить последствия срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ФИО2 просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в офертно- акцептной форме посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что договор заключен посредством направления оферты взыскателем на сайте и последующего ее акцепта должником путем заполнения заявки на предоставление займа, присоединения к Условиям предоставления займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем представлены: договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление, подписанные заемщиком посредством электронной подписи.

Ответчик, явившись в судебное заседание, не отрицала факт заключения договора займа, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в ФИО1 счет не пополняла, платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одного платежа. Доказательств иного в материалы дела стороны не представили.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С даты подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло ДД.ММ.ГГГГ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). После вынесения определения мировым судьей об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до даты направления суд настоящего искового заявления почтой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приказное производство не возбуждалось, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, что не свидетельствует о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, удовлетворению они не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.