КОПИЯ

Дело №2-487/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом ее обществом путем фактического предоставления денежных средств. Договор займа был заключен в электронном виде через систему «моментального электронного взаимодействия» (он-лайн заем) с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Займодавцем в установленном порядке были перечислены денежные средства на счет заемщика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, в связи с чем, за ним числится задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 75 513.74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 849.47 руб., сумма задолженности по процентам – 22 658.53 руб., сумма задолженности по штрафам – 19 005.74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования к заемщику ФИО1 ООО «АйДи Кредит». Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 75 513.74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465.42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 36 050 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со следующей процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 408.711%, с 16 дня по 29 день ставка пользования займом 403.978%, с 30 дня по 43 день процентная ставка за период пользования займом 374.93%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 349.779%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 327.791%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 308.403%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 291.181%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 275.781%, с 114 дня по 127 день ставка за пользования займом 261.927%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 249.399%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 238.015%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 227.615%. Возврат займа и уплата процентов осуществляется 12 равными платежами в размере 6 284 руб. 2 раза в месяц. В случае нарушения заемщиком срока внесения кого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0.1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Полная стоимость займа 351.421% годовых (л.д. 16об-20).

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, перечислив сумму 35 000 руб. на банковский счет заемщика, сумму в размере 1 050 руб. в ООО «СК РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев № в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев (л.д. 10-11).

Из расчета суммы долга ФИО1 видно, что заемщик производил погашение основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет 33 849.47 руб., остаток задолженности по процентам 22 658.53 руб., сумма неустойки (штрафа) – 19 005.74 руб. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, включающие Задолженность должников по уплате (сумму основного долга, процентов за пользование займом, иных платежей по договорам займа). В приложении № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент передал ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 75 513.74 руб. (л.д. 9об, 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предоставило срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка № (л.д. 6).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Изучив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 75 513.74 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465.42 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 513.74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465.42 руб., а всего денежную сумму в размере 77 979 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-487/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001232-33.