07RS0№-66
Дело №а-5535/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2022 года. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Тогузаева М.М.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску ФИО8 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась ФИО8 (истец) в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с административным исковым заявлением к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГг., истица и ее несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были приглашены на заседание Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних, для рассмотрения вопроса о целесообразности постановки на профилактический учет ее несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в «МКОУ СОШ №» г.о. Нальчик.
В тот же день комиссия приняла решение, постановив поставить несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет в МКДН и ЗП г.о. Нальчик, как несовершеннолетнего находящегося в социально опасном положении, проведением индивидуальной профилактической работы сроком на 6 месяцев.
По ее мнению, Постановление № о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, ответчик рассматривал вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, отсутствуют сведения, кто и когда именно обратился в комиссию. Установочная часть постановления содержит ссылку на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 о привлечении к ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожэдения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Речь идет о рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет в МКДН и ЗП г.о. Нальчик малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ответчик, не имея никаких оснований, принял решение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, не было учтено следующее.
Её сын-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является благополучным, ответственным и сознательным подростком, никогда не совершал противоправных действий, не имеет проблем с успеваемостью в школе. Отсутствуют основания для постановки его на профилактический учет, поскольку он не совершал антиобщественных действий.
Согласно обжалуемого Постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовательную программу несовершеннолетний усваивает на «удовлетворительно», дополнительные занятия не посещает.. К требованиям взрослых относится ответственно. Классным руководителем характеризуется с положительной стороны, к замечаниям и советам прислушивается, пропусков занятий не имеет. Находится под присмотром родителей, мать родительские собрания посещает. Семья является не полной, состоит на внутришкольном учёте.
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нуждается в проведении индивидуально-профилактической работы, у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес отсутствовали достаточные данные, указывающие на то, что семья находится в социально опасном положении. Родители должным образом исполняют возложенные на них обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец уделяет серьезное внимание воспитанию сына, проводит с ним время.
В целом, выводы о необходимости в течении 6 месяцев находиться на учете не обоснованы, и единственной возможностью восстановления прав и свобод её несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является обращение в суд.
В суд от административного ответчика поступило возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, по указанным обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили; административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Обращаясь в суд, административный истец–оспаривает законность указанных действия и бездействия административного ответчика - названного судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом и осуществляющего публичные полномочия.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит, если исходить из предписания статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрению и разрешению в порядке норм его главы 22.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, административным истцом не пропущен, так как ею оспаривается решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в конфликте и драке с несовершеннолетними одноклассниками ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
А именно после того как произошел конфликт между несовершеннолетними, он как старший брат ударил ФИО7 который упал и не смог самостоятельно стоять на ногах.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и по защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Федеральный закон N 120-ФЗ) для целей указанного Федерального закона применяются следующие основные понятия: антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушения либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В силу статьи 6 Федерального закона N 120-ФЗ основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 2) приговор, определение или постановление суда; 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:
предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;
обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;
социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;
выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.
К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, употребляющие алкогольную и спиртосодержащую продукцию (статья 5 указанного Федерального закона).
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Согласно пункту п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).
Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждено Положением о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик.
П.1.1 Положения регламентировано, что муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Нальчик (далее - МКДН и ЗП г.о. Нальчик) является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивающим координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение беспризорности, безнадзорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Основные задачи комиссии указаны в Положении:
2.1.1 предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;
2.1.2 обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;
2.1.3 социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ;
2.1.4 выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям;
2.1.5 обеспечение эффективного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2.1.6 иные задачи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.
П.4.15 Положение рассматривают информацию о фактах совершения несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста наступления уголовной ответственности.
Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., о постановке на профилактический учёт следует, что согласно характеристике, представленной МКОУ «СОШ № им. Нури ФИО10», где обучается ФИО3 с 1-го класса, образовательную программу усваивает «удовлетворительно», дополнительные занятия не посещает, является ребёнком с ОВЗ, Классным руководителем характеризуется с положительной стороны, прислушивается к советам и замечаниям, пропусков занятий не имеет. Несовершеннолетний воспитывается в неполной семье. Родители в разводе, воспитанием детей занимается в основном мать, которая родительские собрания посещает. Отец так же присутствует в жизни несовершеннолетнего, интересуется его учебными и внеучебными успехами. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. ФИО2 состоит на внутри школьном учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из протокола заседания Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председательствующий комиссии ФИО9 в связи с тем, что возникшая конфликтная ситуация не исчерпана, и будет иметь продолжение, обратила внимание на данную ситуацию, что необходимо вмешательство и родителей, предложила поставить несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет, что было единогласно поддержано членами комиссии. То есть, оспариваемое постановление было принято на основании заключения, утвержденного руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, совершивших антиобщественных действия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, без нарушения закона и прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына, который обоснованно поставлен на профилактический учет по причине совершения антиобщественных действий (участие в конфликте и драке, в которой причинены телесные повреждения ФИО7; такое поведение в интересах ребенка требовало от административного ответчика в соответствии с законодательством, возложенными на данный орган задачами, принятия соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей предупреждения совершения правонарушений и антиобщественных действий в будущем.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-А у ФИО7 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности средней трети правого бедра. По степени тяжести описанное телесное повреждение согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.
Несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, ФИО7 давали пояснения, что инициатором драки был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который является братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии которого были нанесены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО7
Также при вынесении указанного решения суд отметил, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на внутришкольном учёте.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, без нарушения закона и прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына, который обоснованно поставлен на профилактический учет по причине совершения антиобщественных действий; такое поведение в интересах ребенка требовало от административных ответчиков в соответствии с законодательством, возложенными на данные органы задачами, принятия соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей предупреждения совершения правонарушений и антиобщественных действий в будущем.
Отрицание антиобщественного поведения со ссылкой на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., года является несостоятельным; само по себе это обстоятельство об отсутствии такого характера действий несовершеннолетнего не свидетельствует; конфликт ДД.ММ.ГГГГ и его последствия в виде полученной травмы ФИО7 не оспариваются; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния они не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.
В любом случае, закон не ограничивает административных ответчиков при выполнении возложенных на них задач от необходимости реагирования на факты антиобщественных действий и поведение несовершеннолетних, сведения об этом могут быть почерпнуты не только из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; во внимание принимаются все материалы проверки о таком поведении, характеризующие несовершеннолетних.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что доводы ФИО8 не нашли своего подтверждения, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО8 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий- подпись М.М. Тогузаев
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда
Кабардино-Балкарской Республики - М.М. Тогузаев