КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-24466/2023 (№ 2а-2628/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №179238/20/23042-ИП от 12.10.2020г. о выселении ФИО4 из квартиры №12 дома №50 по ул. Красная в г. Краснодар.
В связи с отсутствием результатов по указанному исполнительному производству и наличием признаков бездействия со стороны сотрудников ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскатель ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с соответствующим административным иском, по результатам рассмотрения которого решением от 30.03.2022г. по делу №2а-2184/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на ОСП по Центральному округу г. Краснодара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем исполнения требований исполнительного производства № 179238/20/23042-ИП в отношении ФИО4
Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не совершению необходимых мер, направленных на выселение ФИО4, а также признать незаконными бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не организации работы по исполнительному производству
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий отказано.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем не принято своевременных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции и конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство №179238/20/23042-ИП от 12.10.2020г. о выселении ФИО4 из квартиры №12 дома №50 .................
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются принудительное выселение должника из жилого помещения.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд ФИО1 полагает, что по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в Первомайский районный суд г. Краснодара с соответствующим административным иском, по результатам рассмотрения которого решением от 30.03.2022г. по делу №2а-2184/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на ОСП по Центральному округу г. Краснодара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем исполнения требований исполнительного производству №179238/20/23042-ИП о выселении ФИО4
Как следует из материалов исполнительного производства, 12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2021г. указанное исполнительное производство приостановлено.
В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Однако с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Таким образом, учитывая, что требования рассматриваемого исполнительного производства направлены на выселение должника из квартиры, совершение исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства, законом запрещены.
29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 24.10.2022г., 13.02.2023г. и 09.03.2023г. выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что жильцы в данной квартире отсутствуют.
09.03.2023 у ФИО4 отобраны объяснения, из которых следует, что по адресу <...> она не проживает, ее имущества по данному адресу не находится.
На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако в данном случае данные доказательства отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.С. Кривцов
Судья Д.В. Золотов