Дело № 2-9500/2025

50RS0021-01-2024-015208-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 01 октября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указывает, что между ней и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО3 получены денежные средства в размере 81 500 долларов США (по курсу Центробанка РФ на момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ - 4 967 425 руб. 00 коп.), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата вышеуказанной суммы был определен 12.13.2016 г. В связи с неисполнение долговых обязательств между сторонами был заключен договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязался передать кредитору принадлежащее ему на праве собственности имущество - земельный участок общей площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилой дом площадью 219,7 кв.м. с кадастровым номером №. Срок исполнения обязательств по договору новации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно исковых требований и доводов указанных в исковом заявлении, а также о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском, просила отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО2 без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного общего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Начало течения срока обращения в суд на основании ст. 200 ГК РФ, закон связывает с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцу было известно о неисполнении долговых обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, а также о неисполнении условий по договору новации с ДД.ММ.ГГГГ, у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При пропуске по уважительным причинам сроков исковой давности, они могут быть восстановлены судом на основании ст. 205 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив приведенные истцом обстоятельства относительно пропуска срока на основании умышленного предоставления недостоверных данных о недвижимости, предоставленных ФИО3 при заключении договора новации, а также произведенной регистрации перехода права на данное недвижимое имущество на третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с иском о взыскании денежных средств непосредственно истцу, в том числе путем направления искового заявления почтой, так и через представителя.

Принимая во внимание, что истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения ФИО2 за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии соответствующего заявления представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8