Дело № 2а-4039/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о перерасчете задолженности по алиментам, признании задолженности по алиментам по состоянию на ДАТА равной .... (л.д.5-9).
В обоснование иска административный истец указал, что ДАТА в Миасском ГОСП на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДАТА СПИ ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДАТА составляет ... руб. считает, что указанное постановление принято с нарушением закона, поскольку судебным приставом – исполнителем не учтено, что административный истец в период с 2016 по 2020 годы выплачивал алименты добровольно, расчет произведен не из дохода должника, а из размера средней заработной платы по России, кроме того, в период с 23 апреля 2021 года по 07 мая 2021 года он находился на лечении. Также СПИ ФИО2 неверно определен размер средней заработной платы по России за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года.
Протокольным определением суда от 30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель МГОСП ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), УФССП по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, Миасский ГОСП исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве заинтересованного лица (л.д.64).
В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.47-48)
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Миасский ГОСП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса ДАТА выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 (в настоящее время ФИО3) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д.49,50).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена по состоянию на ДАТА в размере ... руб. (л.д.59).
Суд, рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДАТА, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о его соответствии требованиям закона.
Постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом представленных должником документов, подтверждающих получение взыскателем денежных средств от должника, размер дохода должника.
Порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не учтено, что административный истец в период с 2016 по 2020 годы выплачивал алименты добровольно, расчет произведен не из дохода должника, а из размера средней заработной платы по России, кроме того, СПИ ФИО2 неверно определен размер средней заработной платы по России за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, суд отклоняет как несостоятельные и не основанные на нормах действующего законодательства.
Нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что исключает правовые основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о перерасчете задолженности по алиментам, признании задолженности по алиментам по состоянию на ДАТА равной ... руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.