Дело № 2-4476/2025
УИД: 61RS0017-01-2024-003925-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре Дворцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 21 173 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Определением суда от 14.01.2025 г к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО1.
Определением Красносулинского районного суда Ростовской области настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд – по месту жительства ответчика. Дело принято к производству.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее.
30.03.2010 г между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 21 173 руб. 32 коп. за период с 19.04.2012 по 23.09.2022 гг. 14.11.2013 г ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 г ООО «ЭОС» уступил право требование по договору № ООО «ПКО Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 21 173 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, открыто наследственное дело №. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 167-168).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162, 166).
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика и представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе рассмотрения дела судом установлены и, сторонами не оспорены следующие обстоятельства.
В подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом представлено кредитное досье, в котором имеются данные о предоставлении кредита № (л.д. 37), выписка за период с 30.03.2010 г по 06.12.2017 г, а также выписка по лицевому счету за период с 30.03.2010 г по 05.09.2019 г (л.д. 30-36), а также тарифный план (л.д. 38-47) и условия предоставления и обслуживания карт (л.д. 48-55).
Вместе с тем, в материалы дела не представлен кредитный договор, в связи с чем, суду не представляется возможным определить, на каких условиях указанный договор заключен и заключался ли он со стороны ФИО1.
Как следует из выписки по лицевому счету, движение денежных средств по карте прекращено 16.09.2012 г (л.д. 30-36).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, за ФИО1 перед истцом имеется задолженность в размере 21 173 руб. 32 коп. (л.д. 10). Вместе с тем, проверить указанный расчет не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора.
На основании договора уступки прав требований от 23.09.2022 г № право требовать кредитную задолженность по договору от 30.03.2010 г перешла ООО ПКО «Феникс» (л.д. 57-63).
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 64).
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства в установленный законом срок обратилась дочь умершей ФИО1 – ФИО2, иные наследники от наследства отказались в пользу ФИО2 (л.д. 81-104).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО1 и обращения наследника ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок с заявлением об его принятии подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем, субъектом ответственности по долгам умершей ФИО1 является ее дочь ФИО3
Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств наличия у ФИО1 просроченной кредитной задолженности, в связи с чем, достоверный вывод о том, что у наследодателя имеется кредитная задолженность, сделать не представляется возможным.
Кроме того, как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.
Копия ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности направлена ответчиком в адрес истца и получена ответчиком (л.д. 143-145, 162-165).
Суд, рассматривая вопрос о применении последствий пропуская срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно материалам дела, кредитору о наличии просроченной задолженности стало известно 14.11.2013 г, в момент заключения договора уступки прав требования. Поскольку в материалы дела кредитный договор не представлен, определить срок его действия не представляется возможным. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.11.2013 г, то есть с момента заключения договора уступки прав требований между ЗАО Банк Русский стандарт и ООО ЭОС.
Исковое заявление истцом направлено в суд 24.12.2024 г (л.д. 108).
Таким образом, истец обратился в суд о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору после истечения срока исковой давности, который в свою очередь истек 14.11.2016 г.
Никаких доказательств перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истцом не заявлялось. Вместе с тем, как ранее указывалось, со стороны ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.