УИД №61RS0007-01-2022-005520-72

дело № 2а-5201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения, судебных приставов-исполнителей, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону №5-94/2022 от 15.03.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства с банковских счетов административного истца 07.09.2022 г., 08.09.2022 г. и 09.09.2022 г. были списаны денежные средства в сумме 57,27 руб. и 1 442,73 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 1 500 руб. – АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскана 3 000 руб., что превышает сумму долга по исполнительному производству в 2 раза, в связи с чем имеет место нарушение судебным приставом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные действия (бездействие) должностного лица Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области являются незаконными и необоснованными, нарушают права и свободы истца.

В этой связи, с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию денежных средств по исполнительному производству № от 14.07.2022 г. в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения - незаконными и необоснованными; обязать начальника ОСП Пролетарского района города Ростова-на-Дону отменить постановления судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства на расчетный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк» и снять обращенные взыскания в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, полагая недоказанными факты нарушений со стороны ответчиков.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 22 ККАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

Согласно ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.1 ст.68 настоящего Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращение взыскания на денежные средства.

Частью 3 статьи 70 названного Федерального закона определено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, го есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное понимание закона прослеживается и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно п. 1 Правил № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и н аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в и соответствии с п. 4 Правил № 606 извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно положениям статьей 70 и 81 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель в порядке части 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве обязан незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону №5-94/2022 от 15.03.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., было возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 14.07.2022 г. в ЕПГУ в форме электронного документа и была прочтена ФИО1 15.07.2022 г. (л.д. 22).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 20.07.2022 г. включительно.

Между тем, в указанный срок требования ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, что в судебном заседании административный истец не отрицала и не оспаривала.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: 07.09.2022 г., 08.09.2022 г. и 09.09.2022 г. с банковских счетов административного истца взысканы денежные средства в общей сумме 4 500 руб., из которых 500 руб. перечислены на счет взыскателя, 1 000 руб. как исполнительский сбор.

Излишне взысканные денежные средства в размере 3 000 руб. возвращены на счет административного истца на основании платежных поручений от 20.09.2022 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Получив информацию о наличии у должника нескольких счетов в банках, судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении объем подлежащих списанию денежных средств, что привело к необоснованному удержанию денежных средств должника свыше предмета исполнения.

Между тем, суд учитывает, что излишне удержанные денежные средства, списанные со счетов ФИО1, возвращены истцу судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в настоящее время не нарушают права и законные интересы административного истца. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию денежных средств по исполнительному производству в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Иные, изложенные в административном иске ФИО1 требования, удовлетворению не подлежат, поскольку их правовая цель не приведет к восстановлению ее нарушенных прав, с учетом отказа в удовлетворении выше указанных административных исковых требований, при этом они, по сути, являются производными от требования о признании действий пристава незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Федотова Е.Н.