№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года ...
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Молодцовой Н.И.,при секретареФИО2,с участием прокурора ФИО3,обвиняемогоФИО1, защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» ФИО4, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка. трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
В Прионежский районный суд Республики Карелия поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, а именно: в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания судом в порядке ст.34 УПК РФ поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Петрозаводский городского суд РК, кроме того, в адрес суда поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.
В судебном заседании ФИО1поддержал заявленное ходатайство о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Защитник– адвокат ФИО4 мнение обвиняемого поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Прокурор указал на необходимость передачи дела для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.
Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
ФИО1обвиняется в совершении мошенничества. Из предъявленного обвинения следует, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу ..., денежные средства на указанный ФИО1 банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: .... После получения денежных средств, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело расследовалось следственным отделом ОМВД России по ... и было направлено для рассмотрения в Тимирязевский районный суд ....
Постановлением Тимирязевского районного суда ... от хх.хх.хх г. уголовное дело по обвинению ФИО1 было направлено для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия. Из постановления суда следует, что согласно обвинению действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены в неустановленном месте. Одновременно с этим суд в постановлении отразил, что местом открытия счета ФИО1, то есть в данном случае местом совершения преступления вмененного последнему, является адрес, где он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению,а именно .... Судом в постановлении ошибочно отражено, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Прионежского районного суда Республики Карелия.
В соответствии с ч. 1ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
Учитывая, чтоуказанное в предъявленном ФИО1 обвинении место совершения преступления, а также установленные в ходе рассмотрения дела Тимирязевским районным судомг.Москвы данные, связанные с установлением места совершения преступления, не относятся к подсудности Прионежского районного суда Республики Карелия, оснований для принятия уголовного дела к производству Прионежского районного суда Республики Карелия и его рассмотрения по существу не имеется.
Судья приходит к выводу о неподсудности настоящего уголовного дела Прионежскому районному суду Республики Карелия и передаче уголовного дела по обвинению ФИО1. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по подсудности.
Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ, судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору Прионежского района Республики Карелия, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.И. Молодцова