Дело № 2-2875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 05 июля 2022 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство SSANG YONG ACTYON, регистрационный номер <***>.
Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявший транспортным средством MERCEDES, регистрационный номер KZ327VJA09.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.
На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 201589.90 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 201589.90 руб.
Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 201589.90 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной госпошлины в размере 5216,00 руб.
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство SSANG YONG ACTYON, регистрационный номер <***>.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявший транспортным средством MERCEDES, регистрационный номер KZ327VJA09.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.
На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 201589.90 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Согласно материалам дела ответчик управлял автомобилем MERCEDES, регистрационный номер KZ327VJA09, не имея полиса обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 201 589,90 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 201 589.90 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной госпошлины в размере 5 216,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-