Решение по делу № 2-719/2022 от 27.06.2022 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

Категория дела Об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Хабаровского края, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по их существу. Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд учитывает, что <ФИО> продавала автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, осталась зарегистрированным собственником автомобиля, ни <ФИО>, ни <ФИО> в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО КА «Фабула», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-719/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001019-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО КА «Фабула», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Хабаровского края, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02 февраля 2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04 февраля 2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 декабря 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем ОСП по Амурскому району Хабаровского края-ФИО4 наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля . Арест имущества произведен незаконно, данные действия нарушают её права как собственника ТС, поскольку автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО3 05 августа 2020 г.. Автомобиль был приобретен истцом за рублей, денежные средства были получены продавцом в день заключения договора, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Автомобиль был приобретен с целью личного использования, после приобретения автомобиля она приобрела страховой полис. Через электронный сервис Гос.услуги, 20 июля 2020 года, она записалась на перерегистрацию автомобиля и прибыла к назначенному времени 21 августа 2020 г., но ей было оказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с наложением запретов на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС, в момент перерегистрации, транспортное средство находилось под ограничением, на основании исполнительного производства № от 12.08.2020 г., ограничения установлены 13.08.2020 г. В настоящее время данное исполнительное производство завершено, ограничения сняты. Действующие в настоящее время ограничения наложены после продажи ответчиком автомобиля. Ранее она обращалась в отдел судебных приставов с просьбой снятия запрета на регистрационные действия с принадлежащего ей автомобиля, на что было предложено оплатить имеющиеся у ответчика задолженности. Право собственности на автомобиль у неё возникло после его приобретения- с 05 августа 2020 г. После приобретения транспортного средства, её сын занимался его ремонтом, поскольку на нем имелись существенные повреждения, за её счет были приобретены необходимые детали, она несла бремя содержания имущества с момента его приобретения. В момент наложения запретов на регистрационные действия, автомобиль должнику не принадлежал. Приобретая транспортное средство, она проверила автомобиль на предмет наложения ареста, наличие ограничений на регистрационные действия, залогов, никаких ограничений в отношении транспортного средства не было. В настоящее время у неё отсутствует возможность перерегистрации автомобиля, в связи с чем, её права как собственника нарушены, она не может платить налоги и пользоваться имуществом по назначению, распоряжаться им.

На основании изложенного просит:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчики ФИО3, ООО КА «Фабула», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, в том числе ответчик ФИО3 уведомлялась судом по адресу регистрации.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Хабаровского края ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по их существу.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в делах по искам об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Хабаровского края ФИО4:

02.02.2022 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

04.02.2022 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

23.12.2021 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так, согласно карточкам АМТС ДД.ММ.ГГГГ по ИП:№ИП; ДД.ММ.ГГГГ по ИП:№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по ИП: №-ИП, ИП:№-ИП, ИП: №-ИП, ИП: №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля .

Действия судебного пристава-исполнителя по производству исполнительного действия о наложении ареста (описи имущества) в рамках указанных исполнительных производств сторонами исполнительного производства, а так жен ФИО2 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования ФИО2 об освобождении указанного имущества от ареста, заявлены со ссылкой на принадлежность спорного имущества истцу и отсутствием запретов, арестов, залога на автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля , является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.08.2020 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль , у ФИО3 за руб.

В подтверждение доводов о том, что истец пользуется автомобилем и является его собственником, ФИО2 доказательств, кроме договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2022 и паспорта транспортного средства №, не представлено.

Более того, вопреки доводам истца согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 09.06.2022 гражданка ФИО2 не обращалась в подразделение ГИБДД с целью регистрации транспортного средства .

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в обоснование своих доводов о переходе к ней от ответчика права собственности на спорный автомобиль представлен договор купли-продажи транспортного средства, при этом акта приема-передачи автомобиля, а также доказательств достоверно свидетельствующих о передаче денежных средств от покупателя к продавцу в материалы дела представлено не было.

Предоставленная истцом выписка по историям операции о переводе ДД.ММ.ГГГГ Н.С. денежных средств в размере . достоверно не свидетельствует о совершении указанно перевода именно ФИО3 и именно в рамках договора купли-продажи спорного автомобиля от 05.08.2020.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

В соответствии с п.п. 4, 5 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрации.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Суд учитывает, что ФИО3 продавала автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, осталась зарегистрированным собственником автомобиля, ни ФИО2, ни ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району по поводу снятия транспортного средства с учета и постановки на учет не обращались, спорное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО2 в органах учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль.

Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права кредитора на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар покупателю свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, и произошла передача спорного автомобиля, которая в силу закона является основанием для возникновения у покупателя права собственности на имущество; о том, что договор был оплачен в том числе оплачена реальная цена договора.

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО3 и действий, направленных на снятие его с учета ответчик не принимал. ФИО2. длительное время мер по регистрации транспортного средства за собой не предпринимала. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в 2022 году были наложены запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем, не может свидетельствовать о добросовестном поведении сторон по указанной сделке купли-продажи, поскольку таковые и не пытались выполнить вышеизложенные требования закона.

Суд также считает, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат, так как имущество, на которое наложен запрет и арест в установленном законом порядке, обременено правами третьих лиц, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступившего в законную силу исполнительного документа и защиту интересов взыскателя по исполнительному производству.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения исполнительного документа.

Суд считает, что обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, поскольку с учетом недобросовестного поведения ФИО2, направлено на выведение спорного имущества из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателей на получение денежных средства за счет имущества должника.

Такие действия являются злоупотребление правом. Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ также является основанием для отказа в защите права ФИО2 на освобождение имущества от ареста.

ФИО2 не лишена права обратиться с самостоятельным иском, если считает, что его права и (или) законные интересы, в том числе, материальные, нарушены, избрав иной способ защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО КА «Фабула», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 28.06.2022

Судья Е.С. Парфенов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →