Адм. дело № 2а-19/2023.

УИД 51RS0019-01-2022-000698-87.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. В связи с возникновением у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год налоговым органов в его адрес было направлено требований №** по состоянию на 22.01.2020 об уплате названного налога и пени в сумме 10408 руб. 41 коп.

До настоящего времени исчисленные суммы налога в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи от 01.10.2020 Управлению было отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по уплате страховых взносов, в связи с тем, что Управлением был пропущен срок на обращение с данным заявлением к мировому судье.

На основании изложенного, УФНС России по Мурманской области просило суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в сумме 10300 руб. и пени в сумме 108 руб. 41 коп. (л.д.4-6).

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, что отразил в тексте административного искового заявления (л.д. 4-6, 37).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена суду невостребованной с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33,38).

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказной почтой, возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства. Доставленные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной корреспонденции, и в соответствии со статьёй 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан надлежащим образом уведомлённым о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, которые в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных налоговым законодательством налоговых платежей и сборов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 в 2018 году был исчислен транспортный налог в сумме 10300 руб. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 22.08.2019 №** об уплате транспортного налога в указанной сумме (л.д. 21).

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2018 год, административным истцом в его адрес было направлено требование №** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 10300 руб. и пени в размер 108 руб. 41 коп. со сроком исполнения требования до 26.02.2020 (л.д. 22-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы налогового законодательства, учитывая, что сумма недоимки по уплате страховых взносов и пени, предъявленная ко взысканию, превысила 10000 руб. с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться с заявлением о взыскании настоящей задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования №**.

Учитывая срок исполнения требования - до 26.02.2020, налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании настоящей задолженности в срок до 26.08.2020.

Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 05.12.2022 (л.д. 28), т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Из материалов дела также усматривается, что до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы (по месту проживания административного ответчика на дату обращения) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 настоящей задолженности, однако определением мирового судьи от 01.10.2020 в принятии данного заявления административному истцу было отказано, поскольку он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском вышеуказанного срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 данной задолженности.

В административном исковом заявлении УФНС России по Мурманской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивы, по которым административный истец полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в административном исковом заявлении не приведены.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска административным истцом, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорной задолженности неуважительными, что влечёт отказ в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева