Решение по делу № 2-2866/2025 от 20.11.2025 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 21RS0№-41

Дело № 2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО8 – адвоката Даниловой Л.А., предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о признании Е.В.ВБ. прекратившим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица ФИО10 и ФИО15 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения по вышеуказанному адресу. В указанной квартире, помимо истца и членов его семьи, зарегистрирован ФИО8, который отказался от своего права на приватизацию, выехал на другое постоянное место жительства, с 2007 г. проживает вместе с семьей в г. Казани. Ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников жилого помещения на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, уполномочив представлять ее интересы в суде ФИО7, который в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, просил их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании 16 октября 2025 г. истец ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорная квартира в 1988 г. была предоставлена ее супругу ФИО16 по ордеру на условиях социального найма. В 2004 г. квартира была приватизирована на троих: на нее и детей – дочь ФИО17 и младшего сына Е.А.ВБ. С того времени они являются сособственниками квартиры (по 1/3 доле каждый). На момент приватизации в ней был зарегистрирован старший сын(ответчик) ФИО8, который от участия в приватизации отказался. В 2007 г. ответчик уехал в г. Казань, в квартире не живет больше 15 лет, состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает с супругой и ребенком в г.Казани. Его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Ответчик ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании 16 октября 2025 г. ответчик ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, обосновывая тем, что с 1994 г. после смерти отца его мать ФИО6 стала злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием детей не занималась. В апреле 2004 г., когда он закончил 9 классов, его мать ФИО6 лишили родительских прав в отношении него и его сестры Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за возникшей ситуации он стал проживать у тети в деревне, где закончил 11 классов. Затем поступил в техникум в г.Чебоксары, в период учебы проживал в спорной квартире. В 2006-2007 гг. уехал на постоянное место в г. Казань, где приобрел семью, в 2010 г. родилась дочь Камила. В спорную квартиру со своей семьей приезжал примерно 3-4 раза в год, деньги для оплаты коммунальных услуг оставлял матери. С регистрационного учета не снимался, поскольку мать употребляла и продолжает иногда употреблять алкоголь. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, там же трудоустроен. Отказ от участия в приватизации спорной квартиры предложила оформить ему его мать ФИО6, дали заявление и он его подписал, не поняв содержание этого заявления в силу юридической неграмотности.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Данилова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя, вновь приведя их суду. В ходе рассмотрения дела обращено внимание суда на то, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика на состав семьи из 3 человек, включая ФИО8 Ответчик является родным сыном ФИО6 и с момента рождения по настоящее время зарегистрирован по спорному адресу. В ходе приватизации ФИО6 оказала давление на ФИО8, чтобы он отказался от приватизации, который на тот момент поступил учиться в техникум и намерений отказаться от приватизации квартиры не имел. При совершении сделки истинного намерения и выраженной воли ФИО8 на отказ от приватизации жилого помещения не было, он действовал под влиянием матери, лишенной родительских прав в отношении него и сестры Елены. При этом, о наличии жилищного спора между сторонами ему не было известно до поступления настоящего иска. Раньше ФИО8 спокойно приезжал в спорную квартиру, пользовался имуществом и мебелью, своими вещами, одеждой, оплачивал коммунальные услуги наличными деньгами, приезжал на выходные и праздничные дни. Каких-либо препятствий в пользовании спорной жилплощадью со стороны ФИО6 не было, и он не мог предположить, что он лишен собственности, которая приобретена его отцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные объяснения, в которых указано, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также из письменных пояснений следует, что ответчик ФИО8, будучи совершеннолетним к моменту обращения в отдел приватизации, от участия в приватизации отказался. Ответчик в 2007 г. переехал жить в Республику Татарстан, где он постоянно проживает вместе со своей семьей. На праздники приезжает в гости в <адрес>. Фактически в квартире проживает мама и ее гражданский супруг, ее брат ЕфимовАВ. в настоящее время находится в больнице в психиатрическом отделении. Она со своей семьей проживает по другому адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела в установленные законом сроки, в настоящее время находится в общепсихиатрическом отделении № 7 БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии. По существу спора ФИО10 письменно указал, что он не против снятия с регистрационного учета его брата ФИО8

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления МВД России по г. Чебоксары, ООО «Текстильщик» в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела в установленные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ФИО2 в порядке обмена был выдан ордер № на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3 человек. В качестве членов семьи совместно с ФИО8 в ордер включены его супруга (истец по делу) ФИО6 и сын (ответчик по делу) ФИО8 (л.д. 56). В последующем, в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя также были вселены и зарегистрированы дочь ФИО19 и сын ФИО10 (третьи лица по делу), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 55).

ФИО16 (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57).

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы истец ФИО6 и ее дети: сын ФИО8, несовершеннолетние дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу также установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети были переданы на попечение опекуну ФИО3 Л.А. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6, несовершеннолетними ФИО19, ФИО10 заключен договор передачи№ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 41,90 кв.м, передано ФИО6, Е.Е.ВБ., ФИО10 безвозмездно в общую собственность в равных долях (л.д. 54). Договор передачи подписан ФИО6 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО19 с согласия матери. Из материалов приватизационного дела следует, что 17 сентября 2004 г. старшим сыном ФИО6 – ФИО8 (ответчиком по делу) в адрес администрации г. Чебоксары оформлено заявление, из содержания которого усматривается, что он дает согласие на приобретение квартиры в долевую собственность в порядке приватизации в пользу ФИО6, ФИО19 и Е.А.ВБ. без его включения в число участников договора и приватизационные документы (л.д. 53). От участия в приватизации спорной квартиры он отказался.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного жилого помещения являются ФИО6, ФИО19 и ФИО10 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра от 2 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 35-36).

Из карточки регистрации ООО «Текстильщик» следует, что помимо истца Е.Г.АБ. (с ДД.ММ.ГГГГ) и третьего лица(сына) ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете в квартире состоит и ответчик(сын) ФИО8 (л.д. 27). Факт его регистрации подтверждается и регистрационным досье, представленным отделом АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

Согласно справке БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении № (л.д. 24).

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает с 2007 г., выехав из квартиры добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников не является. Ответчик постоянно проживает со своей семьей в другом городе, в спорную квартиру за последние 5 лет не приезжает, связь с родственниками не поддерживает.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Для приобщения к материалам дела истец представил выписку по счету ПАО Сбербанк за период с ноября 2022 г. по ноябрь 2025 г., из которой прослеживается помесячная оплата коммунальных услуг за квартиру в ООО «Текстильщик», АО «Водоканал», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся соседкой истца, суду показала, что она около 40 лет проживает в жилом доме истца, хорошо знает ФИО20 и ее семью. Ей известно, что у ФИО20 трое детей, но они в квартире в настоящее время не проживают, дочь Лена живет со своей семьей по другому адресу г. Чебоксары, младший сын ФИО4 находится в психиатрической больнице, а старший сын ФИО5 проживает в <адрес>. ФИО5 она не видела давно, примерно 10-15 лет назад его с супругой и дочерью увидела на лестничной площадке, когда они поднимались в квартиру ФИО12 С того момента она его ни разу в доме не видела, знает, что он уехал в Казань, чтобы там жить и работать. Семья спокойная, доброжелательная.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой истца, в жилом доме проживает с 2006 г., семью ФИО18 знает хорошо, с ФИО12 поддерживает соседские отношения. Старшего сына ФИО1 – ФИО5 видела она всего один раз примерно 10 лет назад, когда он со своей семьей приезжал к матери. В спорной квартире сейчас проживает Галя с супругом ФИО21, иногда в гости приезжает дочь с внуком. Про семью ФИО20 можно сказать только хорошее, неконфликтные, в алкогольном состоянии ФИО20 она не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, ответчик ФИО8, напротив, возражал против заявленных требований, указывает на то, что хоть он и отказался от приватизации в пользу истца и родной сестры и брата, однако за ним сохраняется право бессрочного пользования указанной квартирой. Также приводит в обоснование своих возражений то обстоятельство, что его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, истец препятствует в пользовании квартирой, участия в приватизации жилого помещения не принимал. Более того, отказ от участия в приватизации им оформлен под давлением матери, он, подписывая отказ, не осознавал всей серьезности жилищного вопроса.

Проверяя доводы истца с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника квартиры в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьейв другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольновыехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО8 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленной банковской выписки по расчетному счету истца усматривается, что ответчик ФИО10 какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимал, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась и производится исключительно истцом ФИО6

Также из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что местом постоянного жительства ФИО8 является жилое помещение(квартира) по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей совместной собственности с супругой ФИО14 на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Также ФИО8 является единоличным собственником и другого жилого помещения(квартиры), приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, от брака имеют дочь ФИО22 <данные изъяты>. Семья проживает в квартире в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из представленных Управлением ФНС по Чувашской Республике информации усматривается, что ответчик ФИО8 за период с 2020 по 2024 гг. осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, в настоящее время находится в трудовых отношениях в ООО «Инстр Мед» (<адрес>).

Таким образом, материалами дела и объяснениями сторон достоверно подтверждается, что ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время (на протяжении более 15 лет) в квартире не проживает, личных вещей на хранит, выезд ответчика вынужденного характера не носит, не является временным, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, длительное время ответчиком не исполняется обязанность по содержанию жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о воле ответчика ФИО8 отказаться от пользования жилым помещением. При этом сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает его право на квартиру, является лишь административным актом.

Обратного в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным факт выезда ФИО8 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживание в нем длительный срок при отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, что следует расценивать как добровольный и постоянный отказ от права пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО8 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением(квартирой) с кадастровым номером 21<данные изъяты>, расположенным(ой) по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районныйсудг.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья О.С. Захарова