Дело № 2-564/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: с исключением указанных сведений из ЕГРН.
В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Долина» и собственником земельного участка № с кадастровым № в СНТ «Долина». В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № было выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), принадлежащего ответчику ФИО6, полностью налагаются на дорогу общего пользования СНТ «Долина», являющуюся единственным проездом к земельному участку истца, что не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует собственнику земельного участка с кадастровым № пользоваться дорогой без установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №.
В судебном заседании истец и ее представитель доводы поддержали, пояснив их по существу.
Ответчик ФИО3 и ее представитель против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо Управления Росреестра» по Московской области в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представил.
Представитель третьего лица СНТ «Долина» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Долина» и собственником земельного участка № площадью 995 кв.м, расположенного по адресу:
Из выписки из ЕГРН следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет в 1994 году, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 127 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка. Указанный участок был приобретен ответчиком у ФИО7, а ею в свою очередь у Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что кадастровые границы участка № полностью налагаются на дорогу общего пользования СНТ «Долина», являющуюся единственным проездом к земельному участку истца.
Ответчик и его представитель настаивали, что участок сформирован не за счет земель общего пользования СНТ «Долина», а за счет земель, право госсобственности на которые не разграничена.
По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЗемСтройЭксперт». Из экспертного заключения следует, экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: соответственно. В ходе геодезической сьемки определены фактические координаты исследуемых участков и контуров, расположенных на них зданий, строений, границы участков смежных с ними. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в Приложении 1.
Было установлено, что земельные участки с № по всему периметру закреплены на местности внешними ограждениями.
Экспертами на Рисунке 1.1. в Исследовании по вопросу № было проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков с № со сведениями ЕГРН и кадастровыми границами смежных с ними участков, сведения о характерных точках которых содержаться в ЕГРН и было выявлено несоответствие.
Изучив материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмент Генплана СНТ «Долина» из заключения кадастрового инженера (Рисунок 2.1.), Постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области № от 14.09.94г. (Рисунок 2.2.), Постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области № от 27.06.2005г. (Рисунок 2.3.), проведя визуально-инструментальное обследование земельных участков, ФИО4 полагают, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель общего пользование СНТ «Долина».
В ходе проведения исследований территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: обл соответственно, а так же смежных с ними земельных участков, экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру окружен смежными земельными участками. Проезд (проход) на участок с № невозможен.
Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, ФИО4 дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов ФИО4, суду не представлено.
Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Исходя из изложенного следует, что земельный участок был сформирован в 2002 году, его границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет, после чего был приобретен правопредшественником ответчика, а затем и самим ответчиком по возмездным сделкам, которые не оспорены и не оспариваются. В указанных границах участок существует около двадцати лет. Изложенное подтверждается представленными доказательствами, заключением судебной экспертизы и не оспаривалось кем-либо из участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований послужит основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка ответчицы, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, что в свою очередь приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права, против чего ответчик возражает. С учетом того, что истцом не оспариваются правоустанавливающие документы и сделки в отношении участка ответчика, а нарушение прав истца обосновывается тем, что единственным проездом к земельному участку истца является дорога общего пользования СНТ «Долина», за счет которой сформирован участок ответчика, суд считает, что в указанном случае, истец не лишен возможности обратиться за установлением частного сервитута для проезда и прохода к своему участку.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащих удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены фактически в порядке ст. 304 ГК РФ и в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность на данную категорию требований не распространяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления в окончательной форме 05.08.2022.
Судья: И.И. Гордеев