Решение по делу № 2-1680/2025 от 18.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 66RS0053-01-2025-001785-32

Мотивированное решение составлено 18.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 04 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно административным документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».

При заключении выше указанного Договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, тогда как, ответчик в данный список страхователем не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда выплатило 07.11.2023 потерпевшему страховое возмещение в сумме 279 300 руб., и руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец и просит взыскать в свою пользу указанную денежную сумму и также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 9 379 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик – ФИО1, а также третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. Причина неявки третьего лица суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику ФИО1 направлялось по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>А. <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственником является ФИО5)

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение. За данное нарушение, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном нарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа. Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».

При заключении выше указанного Договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, тогда как, ответчик в данный список страхователем не включен.

Как следует из экспертного заключения Независимого Исследовательского центра «Система» №40817810604900317040-None-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа – 279 252,50 руб., с учетом округления сумма составила –279 300 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 денежной суммы в размере 279 300, и именно указанную сумму истец и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, причинно-следственная связь действий ФИО1 с причинением повреждений имуществу второму участнику ДТП, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023, а указанный водитель допустил нарушение правил дорожного движения, и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 279 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 379 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 279 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 379 руб., итого – 288 679 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.