УИД 86RS0014-01-2022-001632-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410499 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN ALMERA светло - бежевый, 2014 года выпуска, №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 303623,62 рубля. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по вышеназванному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 303623,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12236,24 руб. Обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль NISSAN ALMERA светло- бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) №, установив начальную продажную цену в размере 258142,34 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, явку своего представителя не обеспечила, об отложении не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, 15.11.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 410499 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 51-53).

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.5, 4.1.1,4.1.2 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 22-23).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10900,66 рублей согласно приложению к Заявлению-оферте, последний платеж составляет 10899,68 рублей (л.д.43).

В связи с нарушением условий договора в части своевременного возврата денежных средств, истец направлял ответчику претензию от 12.10.2022 (л.д. 61).

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 30.11.2022 составляет 303623,62 рубля, из которой просроченная ссуда 299213,71 рублей; просроченные проценты 787,43 рублей; неустойка на остаток основного долга 779,27 рублей; неустойка на просроченные проценты 483,21 рубля.

Расчет банка судом проверен, является верным в части размера основного долга и процентов, с учетом внесения денежных средств, которые произвел ответчик 09.12.2022 в размере 11200 рублей, сумма долга составляет 292423,62 рубля.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору кредита в части возврата задолженности не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору подлежат удовлетворению в размере 292423,62 рубля.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства –автомобиль марки NISSAN ALMERA светло- бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки NISSAN ALMERA светло - бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) № является ответчик (л.д. 90).

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA светло- бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив 258142,34 рубля.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12 Общих условий).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания в счет исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA светло - бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в ходе исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292423,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12236,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA светло - бежевый, 2014 года выпуска, (YIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.