У/дело № 1-158/2023
УИД 66RS0025-01-2023-000659-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Верхняя Салда 24 октября 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,
с участием:
государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л., ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Клюсовой Т.Б., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 016340 от 05.07.2023,
потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №21,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной О.С., секретарем судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <....>
под стражей не содержащейся, 05.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.05.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ФИО5, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с присвоением регистрационных номеров ОГРНИП № ...., ИНН № .... в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по Свердловской области, основным и дополнительным видом деятельности которого является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, производство ювелирных изделий и аналогичных изделий, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, ремонт часов и ювелирных изделий, осуществлял свою предпринимательскую деятельность в помещении, оборудованном под ювелирную мастерскую, расположенном в <адрес> (комнаты № ....), где принимал от граждан ювелирные изделия из драгоценных металлов для ремонта и изготовления новых ювелирных изделий.
Убеждая клиентов ювелирной мастерской в законности своих действий, ФИО5 разместил в помещении мастерской копии документов, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и наличие у него разрешения на работу с драгоценными металлами. Он самостоятельно осуществлял прием от граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов для ремонта и изготовления ювелирных изделий, а также деньги в качестве предоплаты его услуг, при этом заверял клиентов в том, что их заказ будет выполнен в срок и в полном объеме, оформлял от своего имени квитанции, подтверждающие прием материальных ценностей, один экземпляр которых выдавал клиентам.
д.м.г. в период с 15.00 час. до 16.00 час. ФИО5, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся изготовлением и ремонтом ювелирных изделий граждан, находящийся в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий помещении ювелирной мастерской, расположенной по <адрес> (комнаты № .... реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №6, обратившемуся к нему с просьбой за денежное вознаграждение осуществить изготовление ювелирного изделия – цепочки из металла «золото» 585 пробы и ремонт подвески в виде креста из металла «золото» 585 пробы, заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать указанные услуги, в действительности не имея намерения исполнять данные обязательства.
В указанные выше дату и период времени Потерпевший №6, введенный ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, передал последнему цепь из металла «золото» 585 пробы в количестве 1 шт., браслет из металла «золото» 585 пробы в количестве 1 шт., серьгу из металла «золото» 585 пробы в количестве 1 шт. для изготовления нового ювелирного изделия из металла «золото» 585 пробы, а также подвеску «крест» из металла «золото» 585 пробы для осуществления ее ремонта, общим весом 61,24 гр.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства по изготовлению и ремонту ювелирных изделий Потерпевший №6, составил наряд-заказ № .... от д.м.г. о приеме ИП ФИО5 материальных ценностей весом 51,24 г, не внеся в квитанцию сведения о приеме на ремонт подвески «креста» из металла «золото» 585 пробы весом 10 грамм, обозначив срок изготовления заказа д.м.г..
Полученные от Потерпевший №6 ювелирные изделия из металла «золото» 585 пробы общим весом 61,24 г стоимостью 5 000 руб. за 1 г на общую сумму 306 200 руб. ФИО5 похитил и распорядился по собственному усмотрению, не предпринимая никаких действий для выполнения заказа, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 306 200 руб., который образует крупный размер.
д.м.г. в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. ФИО5, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся изготовлением и ремонтом ювелирных изделий граждан, находящийся в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий помещении ювелирной мастерской, расположенной по <адрес> (комнаты № ....), реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №5, обратившемуся к нему с просьбой за денежное вознаграждение осуществить изготовление ювелирного изделия – цепи из металла «золото» 585 пробы и подвески в виде «креста» из металла «золото» 585 пробы, заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать указанную услугу, в действительности не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства.
В указанные выше дату и период времени Потерпевший №5, введенный ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ему цепь из металла «золото» 585 пробы в количестве 2 шт., серьгу из металла «золото» в количестве 1 шт. 585 пробы, подвеску в виде креста из металла «золото» 585 пробы в количестве 1 шт., кольцо из металла «золото» 585 пробы в количестве 2 шт., общим весом 22,91 г.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства по изготовлению для Потерпевший №5 ювелирного изделия, составил наряд-заказ № .... от д.м.г. о приеме ИП ФИО5 указанных материальный ценностей, обозначив срок изготовления заказа д.м.г..
Полученные от Потерпевший №5 ювелирные изделия из металла «золото» 585 пробы общим весом 22,91 г стоимостью 5 000 руб. за 1 г на общую сумму 114 550 руб. ФИО5 похитил и распорядился по собственному усмотрению, не предпринимая никаких действий для выполнения заказа, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 114 550 руб., являющийся для него значительным.
д.м.г. в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО5, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся изготовлением и ремонтом ювелирных изделий граждан, находящийся в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий помещении ювелирной мастерской, расположенной по <адрес> (комнаты № ....), реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №7, обратившейся к нему с просьбой за денежное вознаграждение осуществить изготовление ювелирного изделия – кольца из металла «золото» 585 пробы и ремонт браслета из металла «золото» 585 пробы, заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать указанные услуги, в действительности не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства.
В указанные выше дату и период времени Потерпевший №7, введенная ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, передала ему для осуществления ремонта браслет из металла «золото» 585 пробы в количестве 1шт. весом 5,07 г, а также для изготовления другого ювелирного изделия - серьгу из металла «золото» пробы 585 пробы в количестве 1 шт., цепочку из металла «золото» 585 пробы 1 шт. общим весом 3,25 г.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства по изготовлению ювелирного изделия, составил квитанцию № .... от д.м.г. о приеме ИП ФИО5 вышеуказанных материальный ценностей, обозначив срок изготовления заказа д.м.г..
Полученные от Потерпевший №7 указанные материальные ценности общим весом 8,32 г стоимостью 5 000 руб. за 1 г на общую сумму 41 600 руб. ФИО5 похитил и распорядился по собственному усмотрению, не предпринимая никаких действий для выполнения заказа, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 41 600 руб., являющийся для нее значительным.
д.м.г. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО5, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся изготовлением и ремонтом ювелирных изделий граждан, находящийся в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий помещении ювелирной мастерской, расположенной по <адрес> (комнаты № ....), реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщил Потерпевший №21, обратившейся к нему с просьбой за денежное вознаграждение осуществить изготовление ювелирного изделия – браслета из металла «золото» 585 пробы, заведомо ложную информацию, что сможет оказать указанную услугу, в действительности не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства.
В указанные выше дату и период времени Потерпевший №21, введенная ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, передала ему браслет в количестве 1 шт. из металла «золото» 585 пробы, цепь из металла «золото» 585 пробы в количестве 1 шт. общим весом 13,91 г.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства по изготовлению для Потерпевший №21 ювелирного изделия, составил квитанцию № .... от д.м.г. о приеме ИП ФИО5 вышеуказанных материальный ценностей, обозначив срок изготовления заказа д.м.г..
Полученные от Потерпевший №21 ювелирные изделия из металла «золото» 585 пробы общим весом 13,91 г стоимостью 5 000 руб. за 1 г на общую сумму 69 550 руб. ФИО5 похитил и распорядился по собственному усмотрению, не предпринимая никаких действий для выполнения заказа, чем причинил Потерпевший №21 материальный ущерб в сумме 69 550 руб., являющийся для нее значительным.
Подсудимый ФИО5 вину по всем пунктам предъявленного обвинения признал полностью и суду показал, что с 1998 года он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось изготовление и ремонт ювелирных изделий. С 2004 года ювелирная мастерская на основании договора аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности, находилась на втором этаже здания, расположенного по <адрес>, где прием от населения ювелирных изделий и денежных средств, а также непосредственно ремонт и изготовление изделий осуществлял он один. При приеме материальных ценностей он выписывал квитанцию, один экземпляр которой передавал заказчику. В квитанции он обозначал срок изготовления заказа. В связи с тем, что используемое им в ювелирной мастерской оборудование являлось старым, при изготовлении изделий у него стали происходить большие потери металла. При изготовлении ранее заказанных изделий он терял большое количество металла, потери восполнял из металла, поступившего при последующих заказах. Таким образом, вновь поступившие материальные ценности он использовал на изготовление предыдущих заказов. При этом в момент обращения клиентов, изделия которых он уже переплавил и использовал на другие заказы, он об этом не сообщал, скрывал от них данные сведения, обещая изготовить заказ позднее.
Он помнит, что д.м.г. в ювелирную мастерскую обратился Потерпевший №6, который принес золотые цепочку, браслет, серьгу, из которых требовалось изготовить новую цепочку. Также ФИО3 передал для производства ремонта подвеску «крест». Он выписал квитанцию, в которую вписал цепочку, браслет и серьгу, крест вписывать не стал, но его получение от ФИО3 не отрицает. В квитанции он поставил срок изготовления заказа д.м.г., но ничего из перечисленного Потерпевший №6 не вернул. Цепочку, браслет и серьгу он переплавил для другого клиента, крест сломался. Потерпевший №6 обращался к нему за получением заказа, но переданного им имущества у него в то время уже не было, что он скрыл от него.
д.м.г. к нему обратился клиент Потерпевший №5, который принес золотые цепочку, подвеску «крест», 2 кольца общем весом 22,91 г, из которых требовалось изготовить новые изделия - цепочку и подвеску «крест». Потерпевший №5 он также выписал квитанцию, указал в ней срок изготовления заказа д.м.г., однако его изделия переплавил на другой заказ другому клиенту, от Потерпевший №5 это скрыл.
д.м.г. к нему обратилась ФИО1, которая передала ему для ремонта золотой браслет, а также лом золота для изготовления кольца. Он выдал ей квитанцию, однако в срок ее заказ не выполнил, лом золота использовал по другому назначению, а ремонт браслета произвести не успел. ФИО1 он об этом не сообщи, браслет ей не вернул.
д.м.г. в ювелирную мастерскую обратилась Потерпевший №21, которая принесла и передала ему для изготовления нового браслета золотые браслет и цепь общим весом 13,91 г. Данные изделия он использовал по другому назначению, для изготовления других украшений, Потерпевший №21 заказ не исполнил.
Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно свидетельствам серии 66 № ...., серии 66 № ...., в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей д.м.г. внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО5, которому присвоен основной государственный регистрационный № .... (том 1 л.д.130, 131).
Свидетельством серии 66 № .... от д.м.г. подтверждается постановка ФИО5 на учет в налоговом органе с присвоением ИНН № .... (том 1 л.д.132).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в ней имеются сведения о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя д.м.г. с основным видом деятельности – производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней; дополнительным видом деятельности – производство ювелирных изделий и аналогичных изделий, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами (том 1 л.д.137-141).
Согласно уведомлению ФКУ «Российская государственная пробирная палата» при Министерстве финансов Российской Федерации, д.м.г. на специальный учет как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, поставлен ФИО5 (том 1 л.д. 133).
д.м.г. заключен договор аренды № ...., согласно условиям которого арендодатель в лице комитета по управлению имуществом МО Верхнесалдинский район передает, а арендаторы ФИО5 и ФИО2 принимают в аренду нежилое помещение площадью 42,4 кв.м, расположенное на втором этаже здания ДБУ «Малахит» по адресу: <адрес>. Использовать нежилое помещение арендаторы обязуются для организации работы по изготовлению и ремонту ювелирных изделий (том 1 л.д.142-146).
Согласно справки председателя комитета по управлению имуществом, договор аренды № .... от д.м.г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (том 1 л.д.147).
д.м.г. следователем с участием ФИО5 было осмотрено помещение ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Из него усматривается, что помещение расположено на втором этаже здания торгового комплекса. В помещении обнаружено большое количество наряд-заказов, датированных 2022-2022 г.г. Помещение оснащено необходимым оборудованием, инструментами. Обнаружены и изъяты: кольцо из металла желтого цвета; элемент серьги из металла желтого цвета; элемент серьги из металла желтого цвета; дужка (застежка от серьги) из металла желтого цвета; цепь из металла желтого цвета; подвеска из металла желтого цвета; фрагмент цепочки из металла желтого цвета; серьга «гвоздик» из металла желтого цвета; серьга «гвоздик» без застежки из металла желтого цвета; элемент кольца из металла желтого цвета; элемент кольца из металла белого цвета; фрагмент замка от цепочки; 2 обрезка из металла желтого цвета (том 1 л.д.105-116).
Перечисленные предметы осмотрены, произведено их взвешивание, о чем составлен протокол осмотра от 11.04.2023 (том 3 л.д. 81-89), после чего на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 90-92).
Согласно протоколу выемки, 07.02.2023 у ФИО5 изъято 13 наряд-заказов, в том числе наряд-заказы № .... и № .... на имя заказчиков Потерпевший №6 и Потерпевший №5 (том 1 л.д.101-103).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что ранее он обращался в ювелирную мастерскую, расположенную по <адрес>, мастером в которой работал ФИО5 д.м.г. около 15-16 часов он принес в мастерскую золотые цепочку, браслет и одну серьгу общим весом 51,24 г. Из них ему требовалось изготовить новую цепь длиной 55 см. ФИО5 принял у него изделия, взвесил их, сообщил о возможности изготовления из них новой цепи и выписал квитанцию, в которой перечислил все материальные ценности, указал дату выполнения работ д.м.г.. В этот же день он также принес и передал ФИО5 свой золотой крест 585 пробы весом 10 грамм для его ремонта, но о передаче креста ФИО5 документов не составил. В начале октября 2022 года он пришел в мастерскую, полагая, что заказ готов, однако ФИО5 цепочку ему не передал, крест не вернул, пообещал позвонить и сообщить о их готовности. После этого он еще несколько раз приезжал в мастерскую, но ФИО5 называл ему разные причины, из-за которых вернуть цепь и крест он ему не может. В начале 2023 года он снова приехал в мастерскую, но ФИО5 там не застал, мастерская была закрыта, в объявлении было указано о болезни мастера. Он понял, что его ценности, которые он передал ФИО5, ему возвращены не будут, поэтому написал заявление в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 306 200 руб., в счет частичного возмещения ущерба ФИО5 передал ему денежную сумму в размере 100 000 руб.
Заявление Потерпевший №6 зарегистрировано в полиции д.м.г., в нем он просит привлечь к уголовной ответственности мастера ювелирной мастерской, который присвоил его ювелирные украшения общим весом 61,94 г (том 1 л.д 231).
Как следует из протокола осмотра предметов от д.м.г., осмотрен изъятый у ФИО5 наряд-заказ № ...., в котором заказчиком указан Потерпевший №6, дата приема заказа д.м.г., дата выполнения - д.м.г., наименование металла - золото лом, описание ценностей - цепочка, браслет, серьга 585 пробы вес 51,24, наименование работ - изготовить цепь Бисмарк 55 см, имеются подписи обеих сторон (том 3 л.д. 94-125, 106).
Потерпевший Потерпевший №5 показал, что ранее он несколько раз обращался к мастеру ювелирной мастерской ФИО5 В очередной раз он пришел к нему в мастерскую д.м.г. около 15.00 – 16.00 часов. С собой он принес золотые изделия 585 пробы: две цепи, одну серьгу, крест, 2 кольца общим весом 22,91 г, чтобы сделать новую цепочку длиной 55 см и подвеску «крест». ФИО5 был на месте, осмотрел и взвесил его изделия, заполнил квитанцию, в которую внес все информацию, сообщил о возможности исполнения его заказа. Срок выполнения заказа ФИО5 определил д.м.г.. д.м.г. он пришел в мастерскую, ФИО5 ответил, что изготовить крест и цепочку он не успел, попросил прийти после праздников. После этого он пришел в мастерскую в середине января 2023 года, но ФИО5 на месте не было, мастерская была закрыта, в объявлении было указано о болезни мастера. Еще раз в мастерскую он пришел в феврале 2023 года, но картина не изменилась, ФИО5 на месте не было. После этого он обратился в полицию. С учетом стоимости грамма золота 5 000 руб. ему причинен ущерб в сумме 114 550 руб., который является для него значительным.
Согласно заявлению Потерпевший №5 от д.м.г., адресованному в полицию, он просит привлечь к ответственности мастера ювелирной мастерской, который присвоил его ювелирные украшения общим весом 22,91 г (том 1 л.д. 214).
Согласно данным, содержащимся в бланке наряд-заказа № ...., он заполнен на имя заказчика Потерпевший №5, дата приема заказа - д.м.г., дата выполнения - д.м.г., наименование металла - золото лом, описание ценностей - цепочка, серьги, кольца, подвеска 585 пробы, вес 22,91 г, наименование работ - изготовить цепочку бисмарк длина 55, крестик № КР0105, стоят подписи обеих сторон (том 3 л.д. 94-125, 112).
Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что ранее обращалась в ювелирную мастерскую по <адрес>, где мастер ФИО5 оказывал ей услуги по ремонту ювелирных изделий. д.м.г. около 11.00 - 12.00 часов она пришла в мастерскую и принесла с собой золотой браслет весом 5,07 г и золотые серьгу и цепочку общим весом 3,25 <адрес> требовался ремонт, а из серьги и цепочки она хотела сделать кольцо «печатку». ФИО5 принял у нее изделия, взвесил серьгу и цепочку, пояснил, что данного веса хватит для изготовления печатки. Также ФИО5 пообещал отремонтировать браслет, заполнил квитанцию, в которой указал, в том числе срок изготовления кольца д.м.г.. По поводу ремонта браслета он сообщил, что он будет отремонтирован через 2-3 дня. Через 4 дня она обратилась в мастерскую за браслетом, но ФИО5 сообщил, что сделать его не успел, попросил прийти позже. После этого она пришла в мастерскую в январе 2023 года, мастерская была закрыта, ФИО5 не было, из объявления следовало, что мастер будет работать позже. Она еще несколько раз приходила в мастерскую, но объявления менялись, ФИО5 она застать не могла. Она часто звонила ему по указанному в квитанции номеру, но телефон всегда был выключен. Ей это показалось подозрительным и она обратилась в полицию. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 41 600 руб., который является для нее значительным.
Заявление Потерпевший №7 в отделе полиции зарегистрировано д.м.г. и в нем она просит привлечь к уголовной ответственности мастера ювелирной мастерской ФИО5, который присвоил ее ювелирные украшения (том 2 л.д. 22).
Согласно квитанции № ...., в ней указана заказчик Потерпевший №7, которая обратилась д.м.г., дата выполнения заказа - д.м.г., наименование металла - золото лом, описание ценностей - цепочка, серьга 585 пробы, вес 3,25 г, браслет 585 пробы, вес 5,08 г, наименование работ - изготовить печатку № ...., диаметр 18,5, ремонт браслета, имеются подписи сторон (том 3 л.д. 94-125, 122).
Вес браслета 5,07 г следует из товарной бирки, прилагаемой к нему при покупке, которая вместе с товарным чеком на него представлена потерпевшей (том 2 л.д.27).
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №21, она также ранее неоднократно обращалась за услугами в ювелирную мастерскую по <адрес>, знакома с мастером ФИО5, к которому в очередной раз обратилась д.м.г.. Около 10-11 часов она пришла к нему и принесла золотые браслет и цепь, которые были порваны, общим весом 13,91 г, чтобы переплавить их в новый браслет. При ней ФИО5 взвесил украшения, пояснил, что веса хватит для изготовления браслета длиной 19 см, после чего заполнил квитанцию, в которой срок изготовления браслета указал д.м.г.. В этот день она пришла в мастерскую, но она оказалась закрыта, никаких объявлений о причинах отсутствия мастера не было. Она еще несколько раз ходила в мастерскую, но ФИО5 застать не могла. Другие сотрудники торгового комплекса ей сообщили, что ФИО5 долгое время не появляется в мастерской. Она неоднократно звонила на абонентский номер ФИО5, но он на звонки не отвечал. В итоге она обратиться в полицию, так как поняла, что ее ювелирные изделия ФИО5 ей не вернет. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 69 550 руб., который является для нее значительным.
Согласно заявлению Потерпевший №21 в полицию от д.м.г., она просит привлечь к уголовной ответственности мастера ювелирной мастерской, который, получив от нее ювелирные украшения, ей их не вернул, на связь не выходит (том 3 л.д. 29).
Согласно квитанции № ...., заказчиком в ней указана Потерпевший №21, дата приема заказа д.м.г., дата выполнения - д.м.г., наименование металла - золото лом, описание ценностей - цепочка, браслет 585 пробы, вес 13,91 г, наименование работ - изготовить браслет длиной 190 мм, имеются подписи сторон (том 3 л.д. 94-125, 117).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №21 не имеется, причин для оговора ими ФИО5 не установлено, сам подсудимый таких обстоятельств суду не назвал.
Доследственные мероприятия и следственные действия проведены в полном соответствии с положениями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами правоохранительного органа, в связи с поступившими сообщениями о преступлениях и в рамках возбужденных уголовных дел.
Судом установлено, что в установленном законом порядке ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью, связанной с производством и ремонтом ювелирных изделий, занимался в арендуемом помещении, расположенном в <адрес> (комнаты № ....), которое было оборудовано под ювелирную мастерскую, где лично вел прием граждан, от которых принимал ювелирные изделия из драгоценных металлов для их ремонта и изготовления новых.
Обстоятельства обращения к нему за услугами потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №21 и передачи ими материальных ценностей ФИО5 подтвердил и не отрицал факт присвоения данного имущества, пояснил, что при заведомом отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательства по заказанным потерпевшими услугам, данное обстоятельство от потерпевших скрыл, принятые от них ювелирные украшения и изделия обратил в свою пользу.
Отсутствие намерений ФИО5 по исполнению заказов потерпевших подтверждается ответом руководителя МРУ Пробирной палаты России по УФО о том, что ИП ФИО5 в 2022 году ювелирные изделия на опробирование и клеймение не предъявлял, в ГИИС ДМДК постановку на специальный учет не осуществлял, заявление на регистрацию именника в систему ГИИС ДМДК не направлял (том 3 л.д. 129).
Действия ФИО5, сознательно сообщившего потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №21 при получении от них материальных ценностей не соответствующие действительности сведения о своих намерениях произвести их ремонт или изготовление новых изделий при заведомом отсутствии у него такого намерения, введение потерпевших в заблуждение относительно возврата их имущества, использование при этом с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, распоряжение их имуществом по своему усмотрению и сокрытие данной информации при общении с потерпевшим, свидетельствуют о том, что действия ФИО5 имели корыстный мотив, а при совершении хищения имущества потерпевших он использовал их обман и злоупотребил их доверием.
Перечень и стоимость похищенного имущества ФИО5 не оспаривает.
Стоимость похищенного имущества следует из стоимости 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 2022 год, которая составляла 5 000 рублей за 1 г (том 1 л.д. 162).
Таким образом, потерпевшему Потерпевший №6 при совершении хищения его золотых изделий общим весом 61,24 г причинен материальный ущерб в размере 306 200 руб., потерпевшему Потерпевший №5 при совершении хищения его ювелирных изделий общим весом 22,91 г причинен материальный ущерб в размере 114 550 руб., потерпевшей Потерпевший №7 при совершении хищения ее ювелирных изделий общим весом 8,32 г причинен материальный ущерб в размере 41 600 руб., потерпевшей Потерпевший №21 при совершении хищения ее ювелирных изделий общим весом 13,91 г причинен материальный ущерб в размере 69 550 руб.
Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №6 306 200 руб. образует крупный размер.
Суд считает доказанным, что причиненный потерпевшему Потерпевший №5 ущерб в размере 114 550 руб., потерпевшей Потерпевший №7 ущерб в размере 41 600 руб., потерпевшей Потерпевший №21 ущерб в размере 69 550 руб. является для них значительным, при этом исходит из их материального положения и значимости похищенного имущества.
Так, согласно показаниям потерпевших, по состоянию на период хищения они имели доход значительно ниже стоимости похищенного имущества, похищенные у них ювелирные украшения представляли для них особую ценность и значимость, находились в хорошем состоянии.
При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует:
по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 - по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7 - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №21 - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
По данному уголовному делу ФИО5 обвинялся в совершении еще 22 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.
При назначении ФИО5 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, три из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно – тяжкое.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленной формы вины и оконченной стадии, степени общественной опасности, причинения потерпевшим реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанных категорий преступлений на менее тяжкие.
ФИО5 женат, проживает с женой и совершеннолетней дочерью, несовершеннолетних детей не имеет.
По месту проживания он охарактеризован положительно (том 4 л.д.72), имеет постоянное и официальное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д.63), не судим (том 4 л.д.60), не привлекался к административной ответственности (том 4 л.д.64).
По каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО5: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовных дел подробных объяснений, а затем – подробных показаний, в выдаче квитанций о приеме изделий, в предоставлении для осмотра помещения мастерской и своего жилища; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруги, оказание помощи ей и проживающей с ними дочери, не имеющей собственного дохода, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7, кроме того, частичное возмещение им имущественного ущерба (Потерпевший №6 – в размере 100 000 руб., Потерпевший №7 – в размере 25 350 руб.).
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 не имеется.
Часть 3 ст. 159 УК РФ в качестве возможных наказаний предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (абз. 3 п. 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Конкретные обстоятельства преступления, совершенного в отношении Потерпевший №6, и данные о личности подсудимого не сформировали у суда убеждение в необходимости назначения ФИО5 наказания именно в виде лишения свободы.
Как установлено судом, он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял возможные меры, направленные на заглаживание перед Потерпевший №6 вреда, уплатив ему значительную сумму.
Поведение ФИО5 до и после совершения преступления, в том числе поведение, продемонстрированное не только в отношении Потерпевший №6, но и в отношении других потерпевших, большей части которых (22 из 26) он полностью возместил причиненный ущерб, в том числе средствами с продажи своего единственного жилья, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, что позволяет назначить ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.
Принимая во внимание трудоспособность ФИО5, возможность привлечения к физическому труду, наличие постоянного места жительства и места работы, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Такое же наказание суд считает возможным назначить ему за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что наказанием в виде исправительных работ будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данные преступления суд не находит.
Для выводов о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с признанием его условным на основании ст. 73 УК РФ у суда оснований нет, в связи с чем отбывать исправительные работы ФИО5 должен реально.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 в счет возмещения ущерба денежных сумм: Потерпевший №6 - в размере 306 200 руб. (том 4 л.д.115), Потерпевший №5 – в размере 114 550 руб. (том 4 л.д.142), Потерпевший №7 – в размере 41 600 руб. (том 4 л.д.139), Потерпевший №21 – в размере 69 550 руб. (том 4 л.д.100).
В связи с частичным возмещением Потерпевший №6 ущерба в сумме 100 000 руб., Потерпевший №7 – в сумме 25 350 руб., исковые требования были ими уточнены и снижены в размере выплаченных средств до 206 200 руб. Потерпевший №6, до 16 250 руб. Потерпевший №7
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших, полностью признанные гражданским ответчиком ФИО5, как соответствующие размеру причиненного преступлением вреда (с учетом частичного возмещения Потерпевший №6 и Потерпевший №7), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документальное подтверждение вины ФИО5 - приобщенные к материалам уголовного дела наряд-заказы и квитанции должны остаться при деле.
Что касается изъятых в помещении ювелирной мастерской золотых изделий, то иного их владельца, кроме ФИО5, не установлено, за исключением пары серег в форме «гвоздиков». Как установлено в судебном заседании, владельцем данных серег является потерпевший Потерпевший №4, который опознал их в судебном заседании, пояснил, что именно их он принес ФИО5 для производства ремонта, подсудимый данное обстоятельство подтвердил. Эта же пара серег описана как предмет хищения в обвинении ФИО5 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4
При таких обстоятельствах указанная пара серег подлежит возвращению Потерпевший №4, а остальное имущество, не имеющее другого, кроме ФИО5, законного владельца, не являющееся орудием, оборудованием, иным средством совершения преступления, не сохранившее на себе следы преступления, - возвращению последнему.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание
по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №6) – с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов,
по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №5) – в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов,
по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №7) – в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов,
по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №21) – в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования Потерпевший №6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 206 200 (двести шесть тысяч двести) руб. 00 коп.
Исковые требования Потерпевший №5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 114 550 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Исковые требования Потерпевший №7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Исковые требования Потерпевший №21 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №21 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 69 550 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- наряд-заказы, квитанции, талоны, копию типографского бланка квитанции – хранить при уголовном деле;
- две серьги в виде гвоздика с застежкой и без застежки весом 0,845 г и 0,495 г – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;
- кольцо из металла желтого цвета весом 2,795 г, элемент серьги из металла желтого цвета весом 1,97 г, элемент серьги из металла желтого цвета весом 1,53 г, дужку (застежку от серьги) весом 0,39 г, цепь из металла желтого цвета весом 1,68 г, фрагмент из металла желтого цвета в виде лепестка с камнями весом 2,56 г, фрагмент цепочки плетения «бисмарк» весом 1,045 г, элемент металла желтого цвета в виде лепестка весом 1,115 г, элемент кольца из металла серого цвета с камнем темного цвета весом 2,185 г, фрагмент замка от цепочки весом 0,19 г, 2 обрезка из металла желтого цвета общим весом 1 г – вернуть по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова