Решение по делу № 02-3979/2023~М-9616/2022 от 19.06.2023

УИД 77RS0023-02-2022-020807-55

2-3979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком 06.05.2010, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из искового заявления, 06.05.2010г. истец адрес Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0006575765 с лимитом задолженности сумма Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик подписала заявление-анкету адрес Банк" на заключение универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете. Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

Суд учитывает, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В анкете-заявлении ответчика содержатся все необходимые для заключения кредитного договора персональные данные. Доказательств того, что третье лицо заполнило заявление-анкету с указанием всех требуемых данных, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации), свидетельствующих о том, что кредитный договор заключался не ею, против ее воли, также и не представлено подтверждения нарушения банком мер по обеспечению безопасности и взаимодействия с третьими лицами при выдаче кредита.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора доказан.

Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 27.01.2015г. путем выставления в его адрес заключительного счета, период образования задолженности с 22.08.2014 по 27.01.2015г.

Как указывает Банк, на 31.08.2022 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

- сумма – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма – просроченные проценты;

- сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При этом, указанная задолженность рассчитана банком за период с 22.08.2014г. по 27.01.2015г.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Как видно из дела, ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка

№ 157 адрес с ФИО1 была взыскана задолженность по спорному договору о выпуске и обслуживании банковской карты и государственная пошлина в общей сумме сумма

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения указанного приказа, определением мирового судьи от 11.06.2019г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, как видно из перечисленных документов и содержания настоящего искового заявления к ФИО1, размер исковых требований, предъявленных к ней, как в судебном приказе, так и в настоящем иске, не менялся.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая приведенное, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору о выпуске и обслуживании банковской карты, поскольку о нарушении своего права истец узнал датой выставления заключительного счета по карте, - 27.01.2015г., с заявлением о вынесении судебного приказа, принятом к производству мирового судьи, обратился только 21.05.2019г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 27.01.2015г.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2023г.