Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696/20 по иску ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Ай Си Эй Групп» о взыскании денежных средств, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Тревел Технологии», ООО «Ай Си Эй Групп» о взыскании неустойки за период с 22.03.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2022 г. между ним и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта. В соответствии с Приложением № 1 к договору, дата начала тура 24.03.2022 продолжительностью 7 ночей в адрес, с проживанием в отеле Кеmpinsky Seychelles Resort, стоимость тура составляет сумма Полная стоимость тура оплачена истцом 25.01.2022 г. Согласно информации размещенной Ассоциацией Туроператоров России и Федеральным агентством воздушного транспорта с 02.03.2022 г. для самолетов РФ закрыто воздушное пространство, в связи с этим по инициативе туроператора приобретенный им тур был аннулирован. 22.03.2022 г. истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора № 1005290652 от 24.01.2022 г. 15.04.2022 г. истец повторно обратился к турагенту с просьбой вернуть денежные средства, на что получил ответ, что сроки возврата денежных средств туроператором не определены. Истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были получены и остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – фио явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» - фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО «Ай Си Эй Групп» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, возражения на иск не представило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» заключен договор № 1005290652 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта. (л.д. 20-24)

Согласно приложению № 1 к договору истцом приобретен тур на 2-х человек (фио и фио) дата начала тура – 24.03.2022 г. на 7 ночей, в адрес, с проживанием в отеле Кеmpinsky Seychelles Resort, перелет в обе стороны авиакомпанией Qatar airways (Катарские авиалинии), групповой трансфер, медицинская страховка. Также в рамках договора истцом была приобретена дополнительная услуга «Личный тревел-консьерж». (л.д. 24 оборотная сторона-25)

Туроператором согласно приложению № 2 к договору выступает ООО «Ай Си Эй Групп». (л.д. 25 оборотная сторона-26)

Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме 25.01.2022 г., что подтверждается кассовым чеком № 63. (л.д. 16)

От ООО «Ай Си Эй Групп» в адрес ООО «Тревел Технологии» поступил счет № 894674 от 25.01.2022 г., который ООО «Тревел Технологии» оплатило в полном объеме, что подтверждается 'Платежным поручением № 4717. (л.д. 87,88)

Таким образом, в стоимость туристского продукта включены сумма - сумма, перечисленная туроператору ООО «Ай Си Эс Групп», сумма - агентское вознаграждение и дополнительная выгода ООО «Тревел Технологии» за услуги бронирования, сумма - стоимость дополнительной услуги «Личный тревел-консьерж».

На официальном сайте Федерального Агентства Воздушного Транспорта 28.02.2022 г. было опубликовано информационное сообщение, согласно которому были введены ограничения на выполнение полетов воздушных судов Российской Федерации в ряд зарубежных стран: https://favt.gov.ru/novosti-novosti/7icN8963. (л.д. 53)

От туроператора 21.03.2022 г. поступило уведомление об аннулировании тура, что также подтверждает представитель ООО «Тревел Технологии» в своих возражениях. (л.д. 54)

ФИО1 22.03.2022 г. обратился в ООО «Тревел Технологии» с заявлением о расторжении договора. (л.д. 14)

Истец 15.04.2022 г. направил ООО «Тревел Технологии» электронное письмо с требованиями вернуть денежные средства.

Письмом от 15.04.2022 г. ООО «Тревел Технологии» уведомило ФИО1 о том, что возврат денежных средств от туроператора еще не поступил, сроки возврата денежных средств не определены. (л.д. 15)

23.04.2022 г. истец направил ответчикам претензии с требованием о возврате денежных средств. (л.д. 11,17,18)

От ФИО1 04.05.2022 г. в адрес ООО «Тревел Технологии» поступила претензия о возврате денежных средств. В тот же день претензия истца вместе с сопроводительным письмом была направлена сотрудником ООО «Тревел Технологии» туроператору ООО «Ай Си Эс Групп». (л.д. 92)

Пунктом 3.14 договора от 24.01.2022 г. установлено, что возврат денежных средств по договору производится по поручению и за счет туроператора. Компания не обязана осуществлять возврат денежных средств за свой счет, без соответствующего поручения туроператора и возврата денежных средств со стороны туроператора.

ООО «Тревел Технологии» 21.06.2022 г. вернуло истцу денежные средства в размере сумма: сумма - агентское вознаграждение и сумма - стоимость дополнительной услуги «Личный тревел-консьерж». (л.д. 48)

10.10.2022 г. ООО «Тревел Технологии» по поручению туроператора осуществлен возврат денежных средств за тур в размере сумма (л.д. 49)

Согласно п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что возврат денежных средств за аннулированный тур возвращены ООО «Ай Си Эс Групп» с нарушением сроков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.05.2022 г. (04.05.2022. – поступление заявления истца + 10 рабочих дней) по 11.10.2022г. в размере сумма (сумма * 204 дн. = сумма), принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму приобретенного тура.

При этом оснований для взыскания неустойки с ООО «Тревел Технологии» суд не усматривает, поскольку ответчиком предпринимались действия для возврата истцу денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эй Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Ай Си Эй Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова