РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 ноября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит, и передал денежные средства должнику в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,8 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-3, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения. Все требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 459,26 рублей, в том числе, 16 453,31 рубля - задолженность по основному долгу, 1 005,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 698,37 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нерис» не явился, по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о дне и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по указанному истцом адресу и по месту регистрации, как следует из сообщений направленных телеграмм, «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит, и передал денежные средства должнику в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,8% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-3, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения. Все требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «Нерис».

Заочным решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» взыскана задолженность по договору займа № в размере 10 314 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 59 копеек.

Как было установлено заочным решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в состав наследственного имущества входит: права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, под производственную базу, стоимость права аренды земельного участка на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 7042600 рублей, согласно отчета №, выданного ООО «Южно-Российское юридическое агентство» <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 17 459,26 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 16 453,31 рубля - задолженность по основному долгу, 1 005,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698,37 рублей.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 698,37 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ООО «Нерис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 459 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 31 копейка, задолженность по процентам 1 005 (одна тысяча пять) рублей 95 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов