Гражданское дело № 2-5341/22

УИД 74RS0031-01-2022-006462-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору (договору займа) перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> уступило право требования истцу. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> от общей задолженности в сумме 92 106 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-5).

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.52).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 7). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить срок исковой давности (л.д.62). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещено, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор (договор займа) <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит 330 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9 485 руб., последний платеж 9 461 руб. 19 коп. (л.д. 18-19).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-17), стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22-27).

<дата обезличена> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27 оборот - 31), которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> <номер обезличен> уступило ООО «СФО «Титан» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 22-27,32).

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, определенную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 92 106 руб. 12 коп., что составляет <данные изъяты> от общей суммы задолженности, в том числе:

- просроченный основной долг – 78 774 руб. 10 коп. (315 096 руб. 38 коп. х 1/4) + просроченные проценты – 13 332 руб. 03 коп. (53 328 руб. 11 коп. х 1/4 (л.д.6, 12-13).

Возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62).

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 4).

ООО СФО «Титан» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору <дата обезличена>, в отношении ответчика 15.07.2019 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.02.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 44, 56-59).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику – <дата обезличена> (л.д. 19).

Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд считает, что истцом взыскание задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заявлено за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1).

Ответчиком произведен последний платеж в октябре 2014 года, после указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом пропущен.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 963 руб. 18 коп. (л.д.8).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.