Дело № 2-820/2025
УИД 22RS0013-01-2024-007350-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Белущенко М.Ю.,
при секретаре: Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лизинг-Сибирь» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями, с учетом уточненного иска от 23.01.2025, к ФИО4, ФИО4, ФИО5, просло взыскать с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 солидарно задолженность в размере 690 081 руб. 65 коп., из которой: 380 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 310 081 руб. 65 коп. – размер процентов, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности по договору займа с залогом № б/н от 03.09.2019 на залог в виде транспортного средства модель: Ниссан дизель, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, путем реализации его с публичных торгов по начальной стоимости в размере 300 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2019 между ООО «Лизинг-Сибирь» и ФИО4 был заключен договор займа с залогом и поручительством, в соответствии с которым ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил заем в размере 300 000 руб. 00 коп., а ФИО4 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 30.09.2024 (п.2, 1.3 договора) в следующем порядке: погашение суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, согласно приложенного к договору графика. Денежные средства предоставлены заёмщику под 21% годовых из расчета фактических дней в году.
Указанный заем был предоставлен ФИО4 путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.11.2019 между ООО «Лизинг-Сибирь» ФИО4 заключено дополнительное соглашение № об увеличении займа на 600 000 руб. 00 коп. Фактически дополнительно заем был предоставлен в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2019. Последнее гашение займа и процентов по договору займа было осуществлено 20.11.2021, всего было погашено 33 000 руб. 00 коп.
На 22.10.2024 ответчик имеет задолженность в размере 690 081 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 380 000 руб. 00 коп., проценты 310 081 руб. 65 коп.
Срок погашения займа процентов по указанному договору истек 30.09.2024.
В обеспечение исполнения всех обязательств по договору истцу ответчиком были предоставлены залог, что подтверждается договором залога к договору займа с залогом № б/н от 03.09.20196, залогодателем выступил ФИО4, который предоставил залог в виде транспортного средства: Ниссан дизель, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №. Оценка транспортного средства по соглашению сторон составляет 300 000 руб. 00 коп., что явно недостаточно для погашения всей суммы задолженности. Также было осуществлено поручительство ФИО4.
19.06.2024 истец лично вручил ответчику претензию с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа с залогом.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
В связи с этим истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возврате займа и причитающихся процентов.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5 в полном объеме, попросив суд прекратить производство по делу в данной части. В остальной части исковые требования поддержала.
Определением суда от 14.05.2025 производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 об обращении взыскания по договору займа с залогом № б/н от 03.09.2019 на заложенное имущество – автомобиль Ниссан дизель, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб. 00 коп. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против требований, указывая, что по устной договоренности с бывшим директором ООО «Лизинг-Сибирь» задолженность по кредиту должна быть погашена после продажи ранее приобретенного грузового автомобиля.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила в суд отзыв на исковое заявление в части требований об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 03.09.2019 между ООО «Лизинг-Сибирь» и ФИО4 /заемщик/, ФИО4 /залогодатель/, ФИО4 /поручитель/ заключен договор займа с залогом и поручительством, в соответствии с которым ООО «Лизинг Сибирь» предоставил заемщику сумму займа в размере 300 000 руб. 00 коп., под 21 % годовых на срок до 30.09.2024, с условием ежемесячного погашения части суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора (л.д. 9-10).
Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № от 03.09.2019.
07.11.2019 между ООО «Лизинг-Сибирь» и ФИО4 /заемщик/, ФИО4 /залогодатель/, ФИО4 /поручитель/ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа с залогом и поручительством от 03.09.2019, где изменены п.1, п. 2 договора, а именно сумма займа предоставлена в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком до 31.12.2024 под 21 % годовых из расчета фактических дней в году, также изменен график платежей.
Фактически по дополнительному соглашению был предоставлен заем в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 07.11.2019.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не оспорено ответчиками.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение сумы займа и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме.
Остаток неисполненных обязательств по состоянию на 22.10.2024 составляет 690 081 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 380 000 руб. 00 коп., проценты 310 081 руб. 65 коп.
Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиками, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиками не исполняются, требования истца возврате суммы займа и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
На основании ст. 361 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком ФИО4. был заключен договор поручительства. Согласно договору займа с залогом и поручительством от 03.09.2019 поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и сам заемщик, включая возврат всей суммы займа, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и штрафов за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга. Срок действия поручительства – до 30.09.2027.
Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с заемщика ФИО4 и поручителя ФИО4 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинг-Сибирь» следует взыскать задолженность по договору займа с залогом и поручительством от 03.09.2019 по состоянию на 22.10.2024 в размере 690 081 руб. 65 коп., из которой: 380 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 310 081 руб. 65 коп. – размер процентов.
Доводы ответчика о наличии устной договоренности о прекращении обязательства судом отклоняются, так как никакими относимыми и допустимыми доказательствами наличие данной договоренности не подтверждено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче указанного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 68 802 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 24.09.2024 на сумму 17 713 руб. 00 коп., платежным поручением № от 13.11.2024 на сумму 51 089 руб. 00 коп.
В данном случае ответчики являются солидарными должниками, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 802 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 13.11.2024, подлежит возврату истцу в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (ИНН №), ФИО1 ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 03.09.2019 в сумме 690 081 руб. 65 коп., в том числе основной долг 380 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 310 081 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 802 руб. 00 коп., всего 708 883 руб. 65 коп.
Возвратить ООО «Лизинг-Сибирь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 13.11.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.