Дело № 2-6023/2025 (2-16966/2024;) 10 апреля 2025 года
78RS0019-01-2024-024513-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», указав, что 28.01.2024 между сторонами был заключен договор № В1-585, по условиям которого ответчик обязался изготовить комплект мебели, доставить по адресу проживания потребителя, осуществить его сборку и передать в собственность истца. На основании заключенных к договору дополнительных соглашений окончательная цена по договору составила 547 850 руб. (согласно дополнительным пояснениям истца, окончательная цена по договору составила 547 815 руб.), из них стоимость услуг по монтажу товара – 14800 руб., срок исполнения ответчиком обязательств по договору определен датой 14.05.2024. Финансовые обязательства исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованный сторонами срок передачу товара не осуществил, фактически обязательства по договору исполнены ответчиком 26.09.2024. В добровольном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения договора не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 547 850 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., убытков в размере 50 000 руб., потребительского штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Вектор» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание не представил, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № В1-585, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «товар», заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца.
Цена товара в соответствии с п. 3.1 договора составила 423 602 руб.
Пунктом 3.2 договора определено, что при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены товара. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее чем за 2 дня до даты доставки заказа на адрес к покупателю - 28.01.2024 (п. 3.2, п. 5.1 договора).
Местом доставки товара, согласно п. 2.8 договора, является: <адрес>
Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 130 000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в п. 3.5 договора, а также кассовым чеком №11 от 29.01.2024 и квитанцией от 29.01.2024.
В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми сторонами были внесены изменения в проект изготовления мебели, что также повлекло изменение цены договора и срока поставки товара. Так, на основании дополнительного соглашения № 1 цена договора ввиду внесения изменений в проект изготовления мебели была увеличена на 67 795 руб., дата поставки товара изменена на 29.04.2024. На основании дополнительного соглашения № 2 цена договора была увеличена на 2558 руб., срок доставки товара изменен на 16.05.2024. В рамках дополнительного соглашения № 3 цена договора была увеличена на 328 руб., поставка товара определена датой 30.04.2024. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 цена договора увеличилась на 38 731 руб., поставка товара определена датой 14.05.2024.
Общая цена договора с учетом дополнительных соглашений составила 547 815 руб., из них, согласно пояснениям истца, 14 800 руб. – стоимость услуг по монтажу товара.
Дополнительные соглашения не содержат подписи сторон. Одновременно с этим суд принимает во внимание, что взаимодействие истца с ответчиком, в том числе в части согласования условий дополнительных соглашений, осуществлялось истцом с сотрудником ответчика посредством мессенджера WhatsApp. Соответствующая переписка, не оспоренная ответчиком, представлена истцом в материалы дела.
Во исполнение денежного обязательства по договору истцом в пользу ответчика были уплачены в том числе следующие суммы: 18000 руб. (кассовый чек №7 от 31.01.2024); 12000 руб. (кассовый чек № 2 от 24.06.2024); 14800 руб. (кассовый чек № 4 от 05.07.2024); 373 000 руб. (кассовый чек № 5 от 11.07.2024).
Ответчиком какие-либо претензии относительно оплаты в адрес истца не заявлялись.
15.07.2024 ответчик осуществил передачу истцу товара, что подтверждается товарной накладной № 00БП-002419 от 12.07.2024. Товар принят истцом без вскрытия упаковки.
Согласно доводам искового заявления, на следующий день 16.07.2024 сотрудники продавца, вскрыв коробки, не смогли совершить монтаж комплекта мебели по причине наличия повреждений товара, а также недопоставки части комплектующих. Соответствующие претензии отражены истцом в акте приемки товара от 16.07.2024.
В последующем истцом вновь были заявлены претензии относительно качества и комплектности поставленного товара, зафиксированные в акте приемки товара от 22.08.2024.
Поставка мебели в полном объеме надлежащего качества и ее сборка осуществлены ответчиком 26.09.2024, что зафиксировано актом от 26.09.2024.
17.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, содержащая, в том числе, требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора № В1-585 от 28.01.2024 ответчик обязался передать в собственность истца комплект мебели. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. На основании заключенных к договору дополнительных соглашений стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств по передаче товара – до 14.05.2024 (дополнительное соглашение № 4). Фактически товар в полном объеме и надлежащего качества передан ответчиком истцу лишь 26.09.2024, что зафиксировано в соответствующем акте.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору либо наличия обстоятельств, препятствующих их своевременному исполнению, за которые ответчик не отвечает, последним в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования сторонами иной даты поставки товара. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара судом не установлено.
В исковом заявлении в обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающую ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) / общей цены заказа. В судебном заседании представитель истца вопрос о применении нормы права при расчете неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара оставил на усмотрение суда.
Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом согласованной сторонами и фактической даты поставки товара неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 14.05.2024 по 26.09.2024. При этом, неустойка подлежит расчету, исходя непосредственно из цены товара, то есть 533 015 руб. (547 815 руб. – 14800 руб. (стоимость услуг по монтажу товара).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, согласно расчету суда, составляет 359 785 руб. 12 коп.
Статья 151 ГК РФ закрепляет, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., истец ссылается на те обстоятельства, что по причине нарушения ответчиком сроков поставки товара и, соответственно, переносов сроков сборки кухонной мебели, истец была вынуждена продлить проживание в арендованной квартире, в связи с чем понесла дополнительные финансовые расходы; после освобождения арендованной квартиры истец была вынуждена переехать к знакомым, что доставляло моральные и физические неудобства; также истцу пришлось перенести запланированную поездку к пожилым родителям, проживающим в другом регионе; после въезда в квартиру, которая к тому моменту не была готова для нормального проживания из-за отсутствия кухонной мебели, истец была вынуждена питаться в ближайших кафе и магазинах готовой еды; а кроме того, в квартире располагались коробки с мебелью, что затрудняло перемещение по квартире.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеуказанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Какие-либо доказательства в подтверждение заявленных доводов в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая характер неправомерных действий ответчика, длительность нарушения срока передачи товара, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 50 000 руб., к которым истец отнес расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен договор № ЮР/ПОТРЕБ/2024 возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2024, заключенный истцом с ФИО5 в рамках которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в целях защиты прав потребителя, вытекающих из договора № В1-585 от 28.01.2024. Оплата по договору возмездного оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя по смыслу статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Как следствие, законом предусмотрена специальная форма возмещения таких расходов в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Поскольку заявленные истцом расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в свою очередь суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 руб. подлежит отклонению.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумму 184892 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 14494 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ № неустойку в размере 359785 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 184892 руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14494 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.