Дело № 2-251/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000141-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 29 июля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2021 г. ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. Денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика. ООО МФК «Займ Онлайн» условия договора займа исполнены в полном объеме. 25.08.2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 15.12.2021 г., заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за период с 16.02.2022 г. по 25.08.2022 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать задолженность по договору займа № за период с 16.02.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 41): <адрес> (л.д. 119, 121, 124, 125). Вся направленная в указанный адрес корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения. Также извещена посредством телефонограммы по телефонному номеру № (л.д. 109). Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 117). Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа путем подписания ответчиком заявления на предоставление займа и индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> на срок 180 дней под 292,00 % годовых с уплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей в размере <данные изъяты> (полная стоимость займа составила <данные изъяты>.) (л.д. 23-24).

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 18 оборот), что ответчиком не оспаривалось.

В период с 15.12.2021 г. по 28.06.2022 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 15.12.2021 г. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой о сумме задолженности (л.д. 21 оборот - 22).

Предмет Договора потребительского кредита (займа), порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата суммы займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписанных сторонами.

28.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26-27).

Согласно выписки из реестра прав требования к Договору уступки прав требования № от 28.06.2022 г., сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составила <данные изъяты>. (л.д. 16 оборот).

25.08.2022 г. ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № (л.д. 16).

16.11.2023 г. ООО «АйДи Коллект» было переименовано на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица (л.д. 31 оборот).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского займа в полном размере не исполнены.

25 января 2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>., суммы процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 54-56, 96-97).

03.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>., суммы процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпош8лины в размере <данные изъяты> (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 21.02.2023 г. судебный приказ от 03.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>., суммы процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпош8лины в размере <данные изъяты>., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 13, 99-100).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от 15.12.2021 г. за период с 15.12.2021 г. по 28.04.2022 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 38-39).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по договору займа обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого договора займа, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения договора займа не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению займа в полном объеме, тем самым нарушаются условия договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению суммы займа, являющиеся основанием для взыскания суммы займа и процентов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2025 г. (л.д. 10), № от 14.04.2023 г. (л.д. 14), № от 07.09.2022 г. (л.д. 15). Истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается списком почтовых отправлений, конвертом (л.д. 11-12, 35).

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в полном объеме, а также сумма почтовых расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 15.12.2021 г. за период с 16.02.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 64973,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 194,40 руб. Всего взыскать 69167,68 руб. (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.08.2025 г.