№ 2а–2446/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 15 апреля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО7 А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился с иском (с учетом уточнений) о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств.

Представитель административного истца по доверенности, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание также не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.4 п.2 ст. 43 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что Химкинским РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство № 241112/24/50043-ИП на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от 25.01.2024г. по делу № 2-576/2024 (исполнительный лист № ФС 048669283 от 15.07.2024г.) в отношении должника ФИО1

<дата> СПИ ХРОССП ГУ ФССП России по МО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 241112/24/50043-ИП.

В установленный срок требования исполнительного документа, а равно и требования пристава должником не исполнены.

Вместе с тем, в дальнейшем, апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от 13.11.2024г. решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Тем не менее, 28.01.2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 28273,59 руб.

Согласно ст. 112 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Поскольку со стороны административного истца требования административного истца не были своевременно исполнены требования СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО4, действия по взысканию исполнительского сбора являются правомерными.

При этом, суд полагает необходимым возвратить истцу сумму исполнительского сбора в размере 28273,59 руб.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО4, ХРОСП УФССП МО, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Возложить на СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО4 обязанность возвратить ФИО1 средства исполнительского сбора в сумме 28273,59 руб. в рамках ИП 241112/24/50043-ИП.

Взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 942,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов