Дело № 1-202/2023
УИД 52RS0013-01-2023-001256-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выкса 26 июля 2023 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мирошкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, …,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок … суток.
… года около … часов … минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения по адресу: …, возник умысел на управление автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, принадлежащим А.В.
В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около … часов … минут завел двигатель автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком …. регион и, управляя им, в состоянии опьянения, действуя умышленно, начал движение от дома …., в сторону магазина «…», расположенного по адресу: …, где приобрел …. После чего, продолжая свои преступные действия, … года около … часов … минут снова завел двигатель автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион и, управляя им в состоянии опьянения, начала движение от дома №…, расположенного по адресу: …., в сторону дома ….
… года около … часов.. минут в районе дома №…., водитель ФИО1 был остановлен с соблюдением установленного порядка старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса лейтенантом полиции Р.В., находившимся при исполнении своих должностных полномочий, и в … часов … минут …. года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, … года в … часов … минуты инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса лейтенант полиции Р.В. в ходе освидетельствования на состояние …. опьянения установил факт употребления ФИО1 вызывающих … опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе …. в концентрации - … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние …. опьянения … от … года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Мирошкина В.В., согласившегося с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявил.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
…..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает …..
Оснований для признания смягчающим обстоятельством …. суд не находит, полагая, что доводы защиты в указанной части являются необоснованными. Каких-либо сведений, относящихся …., ФИО1 не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, которым в момент совершения преступления ФИО1 управлял, конфискации в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку ФИО1 собственником данного транспортного средства не является.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья О.И. Рощина