Копия

Дело № 2-9547/2025

24RS0048-01-2025-005585-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 000 000 руб., возврат госпошлины в размере 55000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2024 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 5000 000 рублей на срок до 08.12.2024. Ответчик частично исполнила обязательства по возврату денежных средств, выплатив проценты в размере 600000 руб. за 2 месяца и возвратила сумму основного долга в размере 2000000 руб. Оставшуюся часть долга до настоящего времени ответчик не вернула, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 5000 000 рублей.

Согласно пп. 1.1, 1.2 договора ФИО1 обязался передать ФИО2 в займ денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до 08.12.2024. За пользование займом стороны определили уплату процентов в размере 6 % ежемесячно.

Согласно расписки от 08.10.2024 ФИО2 получила от ФИО1 в долг сумму в размере 5000 000 рублей.

Как следует из объяснений стороны истца ответчик частично исполнила обязательства по возврату денежных средств, выплатив проценты в размере 600000 руб. за 2 месяца и возвратила сумму основного долга в размере 2000000 руб.

Доказательства того, что ответчик вернул оставшуюся сумму долга по договору займа от 08.10.2024 года суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3000 000 (5000000 – 300000) рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 55000 (45000 за требования имущественного характера и 10000 руб. – за ходатайство о применении обеспечительных мер) руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 55000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено: 06.08.2025 года.