Дело № 2-1518/2025

70RS0001-01-2025-001965-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя истца АС, действующего на основании доверенности от 06.11.2024 сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЕС к АЮ о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ЕС (далее - ИП ЕС) обратился в суд с указанным иском к АЮ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору бытового подряда от № 2072142576 от 03.09.2024 в общем размере 139000 руб., в том числе: основной долг в размере 69000 руб., штраф в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2585 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5170 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор бытового подряда № 2072142576, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу изделий и передать заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ и товар. Стороны согласовали условия договора, а именно: цена договора - 70000 руб., которая складывается из цены товара – 63000 руб., цена работ – 7000 руб., порядок оплаты: 1000 руб. при заключении договора, 69000 руб. ежемесячно равными платежами согласно графику. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в установленные сроки. Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив 04.09.2024 сумму в размере 1000 руб., оставшуюся часть в размере 69000 руб. в установленные договором сроки не оплатил. В соответствии с п.4.2 договора в случае, когда заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненной работы, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100 % от цены договора. 26.12.2024 мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с АЮ в пользу ИП ЕС задолженность по договору бытового подряда № 2072142576, который отменен определением от 14.03.2025.

В судебное заседание истец ИП ЕС не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца АС заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АЮ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ.

В силу п.1, 3 ст.730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ИП ЕС (подрядчик) и АЮ (заказчик) заключен договор бытового подряда № 2072142576.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик, осуществляющий деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) работу, определенную в Приложении № 1 к настоящему договору, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в следующем ассортименте: монтажные работы – 7 000 рублей, товар – 63000 руб. Адрес выполнения работ: /________/

Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме, предусмотренном договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы в течение 5 рабочих дней в низкий сезон (январь-июнь, декабрь) и в течение 10 рабочих дней в высокий сезон (июль-ноябрь) после 17.09.2024, при условиях подписания сторонами договора, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже – 23 градусов Цельсия. В случае если среднедневная температура держится ниже – 23 градусов Цельсия, договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры (п.3.1.2).

В силу положений статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статьей 711, 720 ГК Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный материал и выполненные работы по договору бытового подряда от 03.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Согласно ст. 735 ГК Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора, цена договора составляет 70 000 руб., складывается из цены товара – 63 000 руб. и цены работ – 7 000 руб., с учетом затрат по доставке товара до места назначения (если затраты по доставке отражены в п. 1.1). При заключении договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 1 000 руб., оставшуюся часть цены договора Заказчик вносит ежемесячно равными платежами в следующем порядке: 5 800 руб. – до 15.10.2024, 5 800 руб. – до 15.11.2024, 5 800 руб. – до 15.12.2024, 5 800 руб. – до 15.01.2025, 5 800 руб. – до 15.02.2025, 5 800 руб. – до 15.03.2025, 5 800 руб. – до 15.04.2025, 5 800 руб. – до 15.05.2025, 5 800 руб. – до 15.06.2025, 5 800 руб. – до 15.07.2025, 5 800 руб. – до 15.08.2025, 5 200 руб. – до 15.09.2024.

Из п.6.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на них обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.4 договора от 26.05.2023 заказчик обязуется с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить выполненную работу и переданный товар на условиях и в порядке, установленном договором.

В материалы дела представлен акт выполненных работ № 2072142576 от 03.09.2024, который подписан АЮ без замечаний.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом обязательства по указанному договору бытового подряда исполнены в полном объеме.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ от 26.12.2024 по делу /________/, которым постановлено взыскать с АЮ в пользу ИП ЕС задолженность по договору бытового подряда № 2072142576 от 03.09.2024 в сумме 139 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 14.03.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со справкой ИП ЕС ответчиком АЮ истцу оплачено: 04.09.2024 – 1000 руб. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Согласно п.4.3 договора подряда, когда заказчик не производит в установленный настоящим договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, когда сумма платежей полученных от заказчика превышает половину цены товара, обязательство заказчика по оплате подрядчику всей оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим исполнению.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора об оплате товара, в силу положений договора истец вправе требовать полной выплаты оставшейся цены договора.

Поскольку доказательств полной оплаты не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 2072142576 от 03.09.2024 в размере 69 000 рублей, исходя из следующего расчета: 70000 рублей – 1000 рублей.

В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п.4.2 договора).

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, размер штрафа по условиям договора составляет 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает размер штрафа подлежащим снижению до 7 000 руб., удовлетворив частично исковые требования ИП ЕС в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5170 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 08.04.2025.

В соответствии с разъяснением п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер судебных издержек не подлежит пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требований.

С учетом того, что исковые требования ИП ЕС были удовлетворены частично, но в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер судебных издержек не подлежит пропорциональному распределению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец правом на зачет государственной пошлины не воспользовался, при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в полном объеме.

Поскольку истец не воспользовался правом на зачет государственной пошлины и уплатил государственную пошлину повторно, отсутствуют основания для отнесения на ответчика государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, отмененного мировым судьей в установленном законом порядке. Кроме того, факт несения таких расходов истцом материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ЕС удовлетворить частично.

Взыскать с АЮ (паспорт серии /________/ /________/) в пользу индивидуального предпринимателя ЕС (ИНН /________/ задолженность по договору бытового подряда № 2072142576 от 03.09.2024 в размере 69 000 рублей, предусмотренный пунктом 4.2 договора штраф в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АЮ (паспорт серии /________/ /________/) в пользу индивидуального предпринимателя ЕС (ИНН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.