23RS0031-01-2025-007291-14 Дело № 2-5027/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
07.10.2025года г.Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Козловой И.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАОк ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
При подаче заявки использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО, Правила предоставления потребительских займов МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО.
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял асе условия Соглашения использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 38 000 руб. со сроком займа – 365 календарных дней, с годовой процентной ставкой -182,274%, на банковскую карту №******3542 через платежного агента ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК».
До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 28 296, 85 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи Ленинский районный суд г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 633, 18 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 469,97 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений стороны не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
При подаче заявки использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО, Правила предоставления потребительских займов МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО.
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял асе условия Соглашения использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 38 000 руб. со сроком займа – 365 календарных дней, с годовой процентной ставкой -182,274%, на банковскую карту №******3542 через платежного агента ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК».
До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 28 296, 85 руб.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 59 103,15 руб.
Как следует из материалов дела определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО6 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 633, 18 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 469,97 руб.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга перед истцом, от разрешения спора во внесудебном порядке уклоняется.
Доказательств необоснованности заявленных требований не представлены.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 633, 18 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 469,97 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Как усматривается из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО к ФИО2 взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать сФИО3 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» ПАОсумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 633, 18 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 469,97 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий