Дело № 2-1837/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-003606-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 22 ноября 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Ореховой А.А.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя
ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на имущество (л.д. 3-4).
Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 27.07.2011 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** по взысканию с ответчика алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно.
По состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составляет 137418 рублей 45 копеек.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрирована общая долевая собственность на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Б.И.В. произведен арест 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.
Согласно отчету об оценке *** от 21.01.2022 имущество оценено в 51000 рублей.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу ст. 255 Гражданского кодекса РФ реализация преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли в общем имуществе другими участниками долевой собственности осуществляется посредством участия в публичных торгах по продаже такой доли.
На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в нежилом помещении (гараже) кадастровый номер ***, расположенном по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями об уважительности причины неявки ответчика суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2
Третье лицо ФИО3, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведениями об уважительности причины ее неявки суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО3
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35-36, 44-45), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ФИО4 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО4
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ответчика ФИО2 27.07.2011 возбуждено исполнительное производство *** по взысканию с ответчика алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 08.07.2011 Юргинским городским судом Кемеровской области (л.д. 5-6).
В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***
Вторым сособственником указанного гаража является ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-13, 27-28, 29-30).
В связи с наличием у ФИО2 значительной задолженности по уплате алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 09.04.2021 наложен арест на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: *** (л.д. 8).
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: *** (л.д. 9-11).
Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу приняты меры для оценки стоимости доли должника ФИО2 в указанном имуществе (л.д. 21, 22-23).
Согласно Отчету Независимого экспертно-консалтингового центра стоимость 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, составляет 51000 рублей (л.д. 24-25).
В ст. 24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Нормой ст. 255 ГК РФ закреплено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из Уведомления, направленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в адрес ФИО3 следует, что судебный пристав-исполнитель предложила ФИО3 выкупить 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащую должнику ФИО2, за сумму 51000 рублей (л.д. 26).
Из рукописной надписи, сделанной ФИО3 на Уведомлении, следует, что она отказалась выкупить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащую должнику ФИО2
При рассмотрении настоящего дела судом ФИО3 также не сообщила суду о намерении выкупить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащую должнику ФИО2
Поскольку стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащей должнику ФИО2, меньше его задолженности по уплате алиментов, при этом ответчиком не предложено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, судом не установлено.
Находящееся в собственности должника имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащую должнику ФИО2, может быть обращено взыскание.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж, принадлежащую должнику ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на имущество.
В рамках исполнительного производства *** от 27.07.2011 обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в нежилом помещении (гараже) кадастровый номер ***, расположенном по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года