№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 02 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.,

прокурора КЕА,

с участием представителя истца – ХЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к НАП и НАА о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России филиал «Восточный» (далее по тесту – Учреждение) – ХЕА, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Основными функциями истца является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями и, соответственно, он наделен полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находящегося в Восточном военном округе.

Понятие служебного помещения, порядок его предоставления и выселения из него, предусмотрены ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НАП на основании ордера № было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. НАП состоял в едином реестре получателей государственных жилищных сертификатов (далее по тексту – ГЖС). ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ГЖС УВ №, который был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, и приобретено жилое помещение в <адрес>. При этом условием выдачи сертификата являлось подписание НАП обязательства о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные действующим законодательстве порядке и сроки, а именно не позднее 2 месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру (согласно п. 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных жилищным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако данное обязательство НАП исполнено не было. Предупреждения истца об освобождении жилого помещения ответчиками проигнорированы.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, представитель истца просит суд: признать НАП и НАА утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Ответчиками НАП и НАА представлены суду заявления, согласно которых они сняты с регистрационного учета и имеют регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (НАП) и с ДД.ММ.ГГГГ (НАА).

Представителем третьего лица – ОМВД России «Ивановский» - ШТВ представлен отзыв, в котором указано на то, что по заявленным Учреждением требованиям третье лицо просит принять законное и обоснованное решение и учесть то обстоятельство, что по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России «Ивановский» ответчики: НАП и НАА сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по данному адресу никто не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца – ХЕА на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что дополнительно срок, в течение которого ответчики должны быть выселены из жилого помещения, она указывать не будет, поскольку полагает, что они должны быть выселены из спорного жилого помещения по вступлению решения в законную силу.

Прокурором, КЕА, в судебном заседании дано заключение, согласно которого исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебное заседание, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица – ОМВД России «Ивановский».

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении Учреждения находится жилое помещение – <адрес>, которое имеет статус служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчики: НАП и НАА проживают в жилом помещении – <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено НАП, как военнослужащему, с учетом членов его семьи: супруги НАА, дочери НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Благовещенской КЭЧ.

Согласно материалов дела НАП поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ по форме обеспечения ГЖС по избранному месту жительства – <адрес>, с составом семьи из 4 – х человек (он, супруга – НАА и двое детей: НТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

НАП уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья приказом Командующего 11А ВВС и ПВО.

ДД.ММ.ГГГГ на имя НАП оформлен ГЖС серии УВ №, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГЖС получен НАП с составом семьи на 4 - х человек: он, супруга и двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ НАП реализовал ГЖС, посредством приобретения на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждого из членов семьи) <адрес> (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Подавая заявление об обеспечении жилым помещением посредством ГЖС для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, НАП и члены его семьи: НАА, НТА и НВА ДД.ММ.ГГГГ подписали обязательство по освобождении <адрес> в закрытом военном городке № <адрес>, занимаемого ими на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенской КЭЧ, не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью ГЖС.

То, что данное обязательство было дано ими, ответчиками не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 – 2010 годы». Основной задачей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» являлась финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственный жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения.

Следовательно, обязательным условием предоставления жилищного сертификата является освобождение предоставленного в пользование жилого помещения, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключается.

Ответчики: НАП и НАА, давшие соответствующее обязательство, его не исполнили, поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, НАП и НАА проживают в жилом помещении – <адрес>.

С указанным актом НАП был ознакомлен (о чем свидетельствует проставление им подписи на акте), никаких замечаний к содержанию акта от него не поступило.

Снятие ответчиками сведений о своей регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (НАП) и ДД.ММ.ГГГГ (НАА) не свидетельствует об освобождении ими жилого помещения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что НАП и НАА, давшие обязательство об освобождении жилого помещения, после приобретения в собственность жилого помещения посредством ГЖС, в виду приобретения жилого помещения с использованием ГЖС, утратили право пользования служебным жилым помещением, и, соответственно, в виду отсутствия законных оснований по пользованию спорным жилым помещением, они подлежат выселению из жилого помещения – <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Таким образом, требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации подлежат полному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что снятие ответчиками сведений о своей регистрации, выше озвученный вывод суда (об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме) не отменяет, поскольку основное требование истца – это признание ответчиков утратившими право пользование жилым помещением и как следствие этого выселение их из жилого помещения. Снятие сведений о регистрации ответчиков – это одно из последствий признания их утратившими право пользования жилым помещением п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины было освобождено (п.19 ч.1 ст. 336 НК РФ).

Следовательно, с НАП и НАА, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, с каждого. Определяя данную сумму, суд исходил из следующего: 6 000 /сумма, государственной пошлины, которую бы уплатил истец при подаче иска, если бы не был освобожден от её уплаты/ : 2, по количеству ответчиков, = 3 000 рублей.

Иных судебных расходов по делу, на момент принятия решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к НАП и НАА - удовлетворить полностью.

Признать НАП (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) и НАА (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Выселить НАП и НАА из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с НАП и НАА в доход бюджета администрации Ивановского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 – ти рабочих дней с момента провозглашения резолютивной части решения.

Судья: Скобликова Н.Г.