№2а-1606/2022

11RS0004-01-2022-002599-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 овича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 500 940 руб. В обоснование требований административный истец указал, что **.**.** прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, **.**.** убыл в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. В период нахождения истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административный истец был вынужден использовать питьевую воду ненадлежащего качества, кроме того горячая вода ржаво-коричневого цвета и подается в определенные часы, примерно с 09-30 до 18-00, т.е. фактически горячее водоснабжение отсутствует. Печорским городским судом неоднократно рассматривались иски и были установлены ненадлежащие материально-бытовые условия в ИК-49 в отсутствие горячего водоснабжения и подача холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ********** административный истец на требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву исковые требования не признают.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст.226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что административный истец ФИО1, осужден Вологодским городским судом **.**.** по ч.3 ст.30, п.«г», ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отбывал наказание в период с **.**.** по **.**.**.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, а именно: отсутствие чистой питьевой воды; отсутствие горячего водоснабжения.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о приведении питьевого водоснабжения в соответствие с нормативами СанПин 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.** (решение Печорского городского суда №...).

Водообеспечение на объекты ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осуществляется их трех скважин.

Согласно протоколам результатов анализа проб воды ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имеется незначительное превышение показателей железа, остальные показатели в норме.

Для улучшения вкусовых качеств воды (на питьевые нужды осужденных и приготовление пищи) в июне 2012г. специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» в столовой жилой зоны установлено водоочистное оборудование «Гейзер» согласно договору №... от **.**.** и №ДК 160 от **.**.**, очищающее воду от посторонних примесей.

Ежеквартально с момента установки станции водоочистки производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей воды, согласно договорам, заключенным между ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и МУП «Горводоканал». Согласно предоставляемых протоколов испытаний проб воды на соответствие СанПиН все показатели в норме.

Во всех общежитиях ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлены баки для питьевой воды. Данной водой (для питьевых нужд) пользуются все осужденные без ограничения. В общежития отрядов питьевая очищенная вода доставляется ежедневно. Осужденным также разрешено пользоваться фильтрами для очистки воды и набирать воду в столовой жилой зоны в имеющиеся пластиковые емкости для личного пользования.

При таких обстоятельствах, оснований считать право административного истца на обеспечение качественной питьевой водой нарушенным не установлено, поскольку для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, с 2012г. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлено водоочистное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой, качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства.

Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде №... не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми подача горячего водоснабжения осуществляется от централизованной котельной для собственных нужд с 06:00 до 20:00 ежедневно.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в емкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, БПК, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в емкости на следующий день.

Таким образом, горячее водоснабжение по централизованной системе поступало в отряд №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в котором истец отбывал наказание.

Согласно распорядку дня, установленного для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми истец имел возможность в полной мере пользоваться горячим водоснабжением по своему усмотрению в период времени с 06:00 до 20:00.

Кроме того, согласно п. 21 ПВР в ИУ, истец дважды в неделю пользовался баней.

Таким образом, оснований считать право административного истца в части отсутствия ГВС нарушенным также не установлено, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии судебных решений по аналогичным делам о признании ненадлежащими условий содержания в ИК-49, - не принимаются судом, поскольку в иных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора и не относятся к таким видам судебных постановлений, которые суду необходимо учитывать, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебном решении».

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 овича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ненадлежащее ХВС, отсутствие ГВС) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 21.10.2022