Дело № (2-4578/2022)
(УИД 26RS0№-66)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МЭС-Строй»,
о взыскании неустойки по договорам технологического присоединения,
установил:
ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.
Как отмечает истец, в соответствии с условиями указанных договоров и выставленным счетам, ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме произведена оплата стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем истец утверждает, что до настоящего времени, в нарушение установленного договором шестимесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, при отсутствии тому каких-либо объективных причин, не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению объектов истца, оставив соответствующие требования и претензии без удовлетворения.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договорам технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 359 руб. 41 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
При этом заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил №).
В свою очередь, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался осуществить строительство ВЛ-6 кВ от проектируемой опоры ВЛ-6 кВ Ф-615 ПС 110 кВ Мин-Воды-2 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ протяженностью 0,05 км; монтаж коммутационного аппарата 6 кВ для присоединения проектируемой ЛЭП-6 кВ; установку на границе земельного участка заявителя ТП-6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 630 кВА; строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до земельных участков заявителя протяженностью 0,35 км.
Исполнение истцом обязательств по внесению договорной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям достоверно подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 202 827 руб. 52 коп. и не оспаривается ответчиком.
В то же время, согласно пп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, не может превышать 6 месяцев, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен шестимесячный срок исполнения встречных обязательств по заключенным между сторонами договорам технологического присоединения.
На основании пп. «в» п. 16 Правил № стороны договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки, определенная в вышеуказанном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 359 руб. 41 коп.
Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договорам технологического присоединения не представил.
Довод ответчика, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, о незавершении необходимых работ привлеченной подрядной организацией не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам технологического присоединения и признав его нормативно обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договорам технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 359 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб., подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки по договорам технологического присоединения удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по договорам технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 359 руб. 41 коп.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.<адрес>