Дело 33а-8210/2023 (судья Захарова Н.В.)

УИД 24RS0040-01-2023-000749-94

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года, которым удовлетворены административные исковые требования, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №93686/21/24080-ИП от 29.04.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №93686/21/24080-ИП от 29.04.2021, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска Красноярского края обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №93686/21/24080-ИП от 29.04.2021г. о выселении ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию г.Норильск, без предоставления другого жилого помещения, возбужденного в ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 1 сентября 2020г. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить предусмотренные законом необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, но не сделал этого без наличия на то уважительных причин, в связи с чем нарушены права и законные интересы муниципального образования.

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска Красноярского края просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, обязать устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 просила решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно применены нормы материального права. Не учтено то, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, поскольку в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно в связи с коронавирусной инфекцией не применялись меры принудительного исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Красноярского края по доверенности ФИО4 просила оставить без изменения решение суда как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 названного закона).

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования, в том числе, о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.09.2020г., исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворены, ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, о чем 6 апреля 2021г. выдан исполнительный лист.

29.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №93686/21/24080-ИП о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно реестру от 04.05.2021 копия данного постановления направлена должнику (ШПИ 66331759345347) по адресу: <адрес> (л.д. 39). Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» копия постановления получена должником 25.05.2021г.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 с 06.08.2003г. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 29), куда копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась.

28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жилого помещения, из которого должник подлежит выселению, ФИО3 не установлен, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен акт.

21.10.2021г., 10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем также осуществлены выходы по указанному адресу, должник не установлен, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлены акты.

Из акта Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от 17.03.2023г. следует, что по состоянию на 17.03.2023 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> не переданы (л.д. 50).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не выселился из спорного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда. Сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора а также принятии каких-либо эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа, как это предусмотрено ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлено, спорное помещение не освобождено.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выселение из жилого помещения, как требование судебного акта, должно исполняться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. п.6 ч.1 ст. 64, п.9 ч.3 ст. 69, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав вправе был после невыполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения принудительно выселить должника без его предварительного извещения.

В течение длительного времени (более полутора лет) судебный пристав-исполнитель не совершал указанных исполнительных действий и не принимал мер принудительного исполнения. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не предоставлены.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №93686/21/24080-ИП от 29.04.2021г., то суд первой инстанции в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ верно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения ч.5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, поэтому их полный комплекс не был осуществлен, отклоняются судебной коллегией, поскольку, судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств того, что начиная с 01.07.2021г. до дня обращения с административным иском в суд 20.02.2023г., им совершались какие-либо исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, направленные на выселение ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, что свидетельствует о длительном и неоправданном бездействии должностного лица при исполнении судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: