Дело № 2-3596/2022
УИД: 42RS0019-01 -2022-003 97-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022 года
Центральный районный суд в составе
председательствующего Козлова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КРОО «Правовая защита» действующего в интересах ГЕВ к индивидуальному предпринимателю ХТО, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Правовая защита» действующего в интересах ГЕВ к индивидуальному предпринимателю ХТО, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ заключила с ИП ХТО договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта. Предмет договора - комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - для себя, ГИ и ГМТ Туроператором согласно приложению 1 к вышеуказанному договору является ООО «Регион Туризм» (номер брони №). В соответствии со ст.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ ДД.ММ.ГГГГ были оплачены 145 300 руб. Возникла необходимость в расторжении указанного договора в связи с тем, что Росавиация порекомендовала приостановить все рейсы с ДД.ММ.ГГГГ за рубеж. Уточнялось, что рекомендация связана с высокой степенью риска задержания или ареста за рубежом российских воздушных судов, которые находятся в лизинге у зарубежных авиакомпаний и, как следствие, не зарегистрированы в России. Турагент выслал на электронную почту ГЕВ гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится: «Настоящим ООО «Регион Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Регион Туризм» производит дареное (зачет) денежных средств только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания (кроме России, Абхазии) и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста. В том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере 138455,52 рублей могут сохраняться на заявке № в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств». ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ направила в адрес ИП ХТО и ООО «Регион Туризм» претензии с требованием о расторжении договора об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не получен. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на претензию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ количество дней невыполнения ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке составляет 20 дней оплата за услугу произведена в сумме 145 300 руб.
Истцом исчислена неустойка в размере 3 % от цены услуги, за каждый день невыполнения требований о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Кроме того, истец считает, что сложившейся ситуацией ГЕВ причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб.
Просит расторгнуть договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЕВ и ИП ХТО, взыскать солидарно с ИП ХТО и ООО «Регион Туризм» денежные средства, оплаченные ГЕВ по договору в сумме 145 300 руб., взыскать солидарно с ИП ХТО и ООО «Регион Туризм» в пользу ГЕВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать солидарно с ИП ХТО и ООО «Регион Туризм», в пользу ГЕВ за неисполнение требования о возврате денежных средств неустойку в размере 87 180 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., взыскать солидарно с ИП ХТО и ООО «Регион Туризм», в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защита прав потребителей «Правовая защита», штрафа в размере 50 % от взыскиваемой сумы за недобровольное удовлетворение законных требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказался от части требования, а именно о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ХТО, ООО «Регион Туризм» денежных средств оплаченных по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145300 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ХТО неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, о чем судом вынесено соответствующее определение, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с чем окончательно просит суд расторгнуть договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЕВ и ИП ХТО, взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ГЕВ в связи с невыполнением требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 138 900 руб., взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ГЕВ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ИП ХТО, в пользу ГЕВ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за недобровольное удовлетворение законных требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ГГА, действующая на соновании доверенности, на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения.
Истец ГЕВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ИП ХТО – адвокат МЕВ, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила отказать в требованиях к ИП ХТО, поскольку за оказание услуг по туристическому продукту отвечает оператор, ИП ХТО исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а также произвел истцу частичный возврат денежных средств.
Ответчик ИП ХТО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия.
Согласно абзацу 1 статьи 8 указанного закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.
Как следует из искового заявления КРОО «Правовая защита» обратилось в суд в интересах ГЕВ ввиду обращения к ним последней, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в ее интересах обратиться в суд с требованиями о взыскании стоимости услуг, убытков, причиненных ей в результате нарушения законодательства РФ в области защиты прав потребителей, о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
В соответствии с Уставом КРОО «Правовая защита», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, организация создана по инициативе и на основе совместной деятельности граждан для защиты общности и их интересов для реализации общих целей, определенных уставом; целями организации являются, в том числе, предьявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или круга потребителей, оказывать юридическое консультирование граждан и юридическую помощь по вопросам защиты прав потребителей.
Следовательно, КРОО «Правовая защита», будучи общественной организацией (общественным объединением потребителей), одной из уставных целей которой является защита интересов граждан в судебном разбирательстве, вправе предъявить иск в интересах лица, обратившегося к данному общественному объединению с соответствующей просьбой.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, которые не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (пп. 1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3); из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4).
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз. 5).
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 6).
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 7).
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно официальному сообщению Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте Федерального агентства воздушного транспорта https://favt.gov.ru, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.
В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Таким образом, с учетом риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, в том числе с прилетевшими пассажирами, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.
Право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ заключила с ИП ХТО договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта. Предмет договора - комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - для себя, ГИ и ГМТ
Туроператором согласно приложению № к вышеуказанному договору является ООО «Регион Туризм» (номер брони №).
В соответствии со ст.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ ДД.ММ.ГГГГ были оплачены 145 300 руб.
У истца возникла необходимость в расторжении указанного договора в связи с тем, что Росавиация порекомендовала приостановить все рейсы с ДД.ММ.ГГГГ за рубеж.
Турагент выслал на электронную почту ГЕВ гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ООО «Регион Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Регион Туризм» производит дареное (зачет) денежных средств только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания (кроме России, Абхазии) и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста. В том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере 138455,52 рублей могут сохраняться на заявке № в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.
Данный тур не состоялся по причине приостановления международных рейсов с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего истец был лишен возможности отправиться в конкретную туристическую поездку, данное условие является существенным условием вышеуказанного договора. То есть ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Считает, что имеет право на получение уплаченных денежных сумм по договорам реализации туристского продукта.
Истцу было направлено гарантийное письмо, согласно которому по причине закрытия воздушного пространства стран и введения санкций со стороны ЕС, истцу предложено перебронировать тур на альтернативные направления, сохранить денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования.
Таким образом, поскольку имелся риск задержания или ареста воздушного судна российских авиакомпаний за рубежом, в том числе с прилетевшими пассажирами, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 451 ГК РФ, ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ направила в адрес ИП ХТО и ООО «Регион Туризм» претензии с требованием о расторжении договора об оказании туристических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении уплаченных денежных средств. Ответчиком ООО «Регион туризм» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на претензию не поступил истцу.
После подачи искового заявления в суд ответчиком ИП ХТО был произведен возврат денежных средств ГЕВ в размере 6844,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Регион Туризм» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ также был произведен возврат денежных средств за туристический продукт в сумме 138900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование потребителя ГЕВ о расторжении договора реализации туристического продукта, о возврате денежных средств, оплаченных за турпродукт не исполнено ответчиком ООО «Регион Туризм» в установленные законом сроки после получения претензии.
С учетом изложенного суд считает обоснованным требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЕВ и ИП ХТО
Также истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 138 900 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138900 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Регион туризм» требования истца о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики.
Указанное постановление вступило в силу и начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлен срок введения моратория 6 месяцев со дня официального опубликования (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), то есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указанный срок моратория был продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку на момент принятия судебного решения указанный выше мораторий действует, сведений о подаче ООО «Регион Туризм» заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 900 руб., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя необоснованны, ввиду чего отказывает в их удовлетворении.
Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Регион туризм» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что после подачи искового заявления в суд ответчиком ИП ХТО был произведен возврат ГЕВ агентского вознаграждения в размере 6844,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Регион Туризм» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ также был произведен возврат денежных средств за туристический продукт в сумме 138900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
При этом, возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ООО «Регион туризм» не исполнена в установленный законом срок. Денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу ГЕВ только в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перед потребителем ГЕВ ответственность за неисполнение требований истца несет туроператор ООО «Регион туризм», виновных действий или бездействия турагента ИП ХТО судом не установлено, истцом доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ИП ХТО компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не обосновано, ввиду чего суд отказывает в его удовлетворении.
Поскольку факт нарушения ООО «Регион туризм» прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судом считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Регион туризм» компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий ГЕВ, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Регион туризм» в пользу истца в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. за удовлетворение неимущественных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и Индивидуальным предпринимателем ХТО (ОРГНИП №), действующим о имени/от своего имени и по поручению ООО «Регион туризм» (ИЬШ <***>).
Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) в пользу ГЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3213 №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении иных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.И. Козлова