РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-005131-83 (производство № 2-4490/2022)

по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Иркутский авиационный техникум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцом с ответчиком ГБПОУ ИО «Иркутский авиационный техникум» для исполнения обязанностей уборщика служебных помещений заключен трудовой договор.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> истец переведена на должность вахтера; установлен сменный режим рабочего времени с выходными днями, согласно графику сменности с началом рабочего дня 08:00 час., окончанием рабочего дня 08:00 час., продолжительностью смены 24 часа. В качестве компенсации за работу сверх нормальной продолжительности производилась доплата в разные месяцы либо за увеличение объёма работ либо за расширение зоны обслуживания.

По данным расчетного листа оплату переработанных сверх нормы часов работодатель оплачивал, но в одном случае - за увеличение объема работ, в другом случае - за расширение зоны обслуживания. То есть, переработанные часы были оплачены по правилам статьи 60.1 Трудового кодекса. Однако, эта статья предусматривает выполнение дополнительных обязанностей в порядке совмещения профессий (должностей) в пределах установленной продолжительности рабочего времени в неделю / месяц, что означает 40 часов в неделю и 160/180 часов в месяц (в зависимости от месяца). Поскольку графиком предусматривалась рабочее время сверх нормальной продолжительности, следовательно, нет признаков совмещения профессий (должностей), а, в данном случае, имеет место сверхурочная работа, которая должна возмещаться по правилам ст. 152 ТК РФ.

Основываясь на данных расчетного листка, истец указывает, что должностной оклад с <Дата обезличена> был установлен в размере ниже МРОТ, что противоречит Федеральному закону от <Дата обезличена> № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Все доплаты, как то, доплата за работу в ночное время, в праздничные дни, за расширение зоны обслуживания были сделаны исходя из базового оклада 7 098,00 руб., хотя должны быть сделаны из расчета МРОТ в размере 11 280,00 руб.

Поскольку ответчиком при расчет заработной платы за 2019 г., 2020 г. и 2021 г. не были учтены установленные размеры МРОТ, истец считает, что недополученная заработная плата оставила за 2019 г. - 140165,83 руб., за 2020 г. – 223544,30 руб., за 2021г. - 63632,23 руб.

В декабре 2021 г. истец обратилась с заявлением в мировой суд 15-го судебного участка о взыскании с ГБПОУ ИО «Иркутский авиационный техникум» недополученной заработной платы. <Дата обезличена> судом было вынесено определение со ссылкой на ч. 1 п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ и заявление вернулось обратно без удовлетворения.

В марте 2022 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика недополученной заработной платы. В связи с введением ограничений на проведение контрольно-надзорных мероприятий на основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Государственная инспекция труда провела профилактический звонок, по результатам которого рекомендовала работодателю соблюдать нормы трудового права.

В апреле 2022 г. истец вторично обратилась в мировой суд 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недополученной заработной платы.

<Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ГБПОУ ИО «Иркутский авиационный техникум» указанной в заявлении суммы. Истцом получен исполнительный лист и <Дата обезличена> передан для взыскания в министерство финансов ИО в отдел казначейства.

Определением от <Дата обезличена> мировым судьёй восстановлен срок для подачи возражений ГБПОУИО «ИАТ», судебный приказ 2-1487/2022 от <Дата обезличена> отменен.

Действия ответчика с нарушением требований трудового законодательства, изложенные выше, а также уклонение от выплаты причитающейся недополученной заработной платы, нанесли истцу не только моральный вред, но и значительные физические страдания. В результате длительной (в течении двух дет) переработки рабочего времени, недостаточного времени для отдыха и восстановления физических сил систематически поднималось артериальное давление, что, в свою очередь, спровоцировано обострение заболевания суставов, которое потребовало хирургического вмешательства.

Помимо физических страданий, истец испытывала и нравственные страдания от невозможности жить полноценной жизнью, поскольку на протяжении длительного времени либо находится в стационаре, либо лечится амбулаторно.

На основании изложенного, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 427342,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Против заявления ответчика о пропуске срока истец возражала, указав, что о нарушении своего права ей стало известно <Дата обезличена> от представителя ответчика, который вручил отзыв на исковое заявление во время подготовки дела.

Пропустила срок обращения в суд с иском по уважительной причине, поскольку ещё до увольнения из техникума периодически находилась на больничном, но в апреле 2021 г. уже с трудом передвигалась самостоятельно и ушла на больничный с 26 апреля по <Дата обезличена>, что также подтверждает и медицинская справка, в которой врач указывает «стойкий выраженный болевой синдром с апреля 2021 г.».

Кроме того, после увольнения, через непродолжительное время, из-за обострения болезни суставов, вновь была вынуждена обратиться к врачу, который выписал больничной лист с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Обезболивающие препараты, которые применялись во время лечения, действовали непродолжительное время, поэтому острая боль препятствовала движениям и значительно ограничивала мобильность.

Чтобы приобретать дорогостоящие лекарства и подготовиться к операции по замене суставов истец была вынуждена вновь пойти работать, но в октябре 2021 г. из-за невозможности передвигаться опять ушла на больничный с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Выйдя с больничного с трудом добиралась до рабочего места, опираясь на две трости. В этом состоянии не могла нагружать суставы длительной ходьбой и, конечно, добираться до суда было непосильной задачей.

В феврале 2022 г. вновь обратилась к врачу, который выписал больничный лист сначала на <Дата обезличена>, а затем следующий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Затем продлили больничный лист с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, была проведена операция и с <Дата обезличена> по настоящее время находится непрерывно на излечении после перенесенной операции.

На основании изложенного просила признать причины пропуска срока обращения в суд с иском уважительными, восстановить пропущенный срок и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и возражениях на заявление ответчика о восстановлении срока. Указала, что истец не воспользовалась своевременно своим правом на судебную защиту в установленный срок. Полагает, что у истца отсутствуют исключительные обстоятельства (тяжелой болезни, беспомощного состояния) для пропуска срока. ФИО1 находилась амбулаторном лечении, в оспариваемый период работала. Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> по март 2022 г.

На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока, применить последствия пропуска установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд к требованиям ФИО1 за период с апреля 2019 г. по март 2022 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы исковых требований и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец принята на работу в должности уборщика служебных помещений в административно хозяйственный отдел по основному месту работы на неопределенный срок.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого на основании письменного заявления истца от <Дата обезличена> истцу предоставлена работа по должности вахтера.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п ФИО1 переведена с должности уборщика служебных помещений на должность вахтера.

<Дата обезличена> истец уволена с должности вахтера административно-хозяйственного отдела, что следует из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.

Исковые требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности в должности вахтера за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работодатель не правильно производил ФИО1 оплату труда и не в полном объеме, доплаты осуществлялись без учета установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Возражая против иска, представитель ответчика со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ заявил ходатайство о пропуске истцом срока предъявления исковых требований о взыскании заработной платы за весь период.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ разъяснил истцу право завить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока указала на обстоятельства, связанные с прохождение лечения, периодами своей временной нетрудоспособности, обращением в инспекцию труда, к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Ответчик, возражая против ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, указал, что срок восстановлении не подлежит, поскольку нахождение истца на листках нетрудоспособности не препятствовало ей работать и реализовывать свои права, обращаясь в суд с заявлениями.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по оплате труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Последним днем работы истца в должности вахтера явилось <Дата обезличена>

В день увольнения истец была рассчитана работодателем, то есть получила все причитающиеся денежные средства.

Судом установлено, что в спорный период заработная плата истцу ответчиком начислялась и выплачивалась ежемесячно с учетом отработанных часов согласно графику сменности и табелей учета рабочего времени.

О количестве отработанных часов, которые учтены работодателем при оплате труда, истцу как вахтеру, достоверно было известно ежемесячно при выплате заработной платы за отработанный месяц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками, содержащими состав оплат, сведения о количестве часов и произведенных работодателем начислений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по каждому неоплаченному дню работы истцу процессуальный срок для обращения в суд с данным иском подлежит отдельному исчислению с учетом сроков выплаты заработной платы ежемесячно.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБПОУИО «ИАТ» СМК.2-ПР-4.2.3-16.8-2019 установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 05- и 20-е число месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выдача заработной платы производится накануне этого дня.

Из пояснений сторон следует, что в спорный период заработная плата выплачивалась дважды: аванс в 20-е число текущего месяца, день окончательного расчета по выплате заработной платы - 5 числа следующего за отчетным месяца.

Следовательно, истцу ежемесячно в дни получения заработной платы (день окончательного расчета - 5 числа следующего месяца) было известно обо всех составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате на руки. В случае невыплаты в установленный срок истец знала и должна была знать о нарушении своих прав в результате не начисления и не выплаты или несвоевременной выплаты причитающейся заработной платы.

Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за спорный период времени, табелями учета использования рабочего времени, реестрами выплаты заработной платы.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец ФИО1 имеет экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», что следует из записей трудовой книжки истца и личной карточки работника унифицированной формы Т-2. Следовательно, знала и должна была знать о нарушении своих прав в случае выплаты не в полном объеме причитающейся заработной платы.

О нарушении своего права при выплате не в полном объеме заработной платы за первый месяц спорного периода (апрель 2019 г.) истец узнала и должна была узнать в следующем месяце - <Дата обезличена>, в котором оплата труда производилась, поскольку с 1 по <Дата обезличена> являлись выходными днями.

Таким образом, суд установил, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок необходимо исчислять, начиная со дня выплаты заработной платы ежемесячно в течение всего спорного периода.

Довод истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно <Дата обезличена> от представителя ответчика в ходе подготовке дела к судебному разбирательству судом отклоняется по указанным причинам, как не основанным на представленных доказательствах.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд <Дата обезличена>, подав исковое заявление лично непосредственно в суд, о чем свидетельствует штамп суда «Принято на личном приеме».

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ГБПОУ ИО «Иркутский авиационный техникум» задолженности по заработной плате в размере 380171,06 рубль за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 месяца) течение срока на обращение в суд приостанавливалось.

Следовательно, установленный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок по требованиям о взыскании денежных средств за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г. с учетом приостановления срока, истек <Дата обезличена>

Поскольку в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратилась в суд <Дата обезличена> (спустя почти 2 недели), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за судебной защитой по взысканию денежных средств за весь период, то есть за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ГБПОУ ИО « Иркутский авиационный техникум» о взыскании заработной платы возвращено по основаниям, предусмотренным п.1.1. ч.1. ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требовании подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Заявителю разъяснено право на обращение в суд после устранения допущенного нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку исковое заявление ФИО1 <Дата обезличена> мировым судьей возвращено по основаниям, предусмотренным п.1.1. ч.1. ст. 135 ГПК РФ, то в данном случае положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ о приостановлении срока не применяется.

<Дата обезличена> истец обратилась в государственную инспекцию труда в Иркутской области, которая <Дата обезличена> дала ответ о невозможности проведения проверки на основании постановления правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в 2022 году.

Из представленных в материалы дела истцом листков нетрудоспособности, медицинских справок, выписных эпикризов следует, что истец была временно нетрудоспособна в следующие периоды:

с 26 по <Дата обезличена>;

с 31 мая по <Дата обезличена>;

с 28 октября по <Дата обезличена>;

с 10 февраля по <Дата обезличена>;

с 19 июля по <Дата обезличена>

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что в период с <Дата обезличена> по дату обращения в суд (<Дата обезличена>) истец находилась непрерывно на листках нетрудоспособности, в этот же период обращалась в суд за защитой нарушенного права в суд и в государственную инспекцию труда в Иркутской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах не обращения ФИО1 суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в установленном законом порядке в указанный период, начиная с <Дата обезличена>, поскольку истец вправе была рассчитывать на восстановление своих прав путем обращения в уполномоченные государственные органы и являлась нетрудоспособной в указанный период.

До <Дата обезличена> истец периодически находилась на листках временной нетрудоспособности, однако это не препятствовало ей реализовать свои права на обращение в суд с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в январе 2022 г., в государственную инспекцию труда <Дата обезличена>

Обоснованными суд находит доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 в указанный период исключительных обстоятельств, не позволяющих ей в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку проходила амбулаторное лечение, осуществляла трудовую деятельность.

Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 с 24 мая по <Дата обезличена> работала в дирекции социальной сферы ВСЖД-Филиала ОАО «РЖД»; с 12 июля по <Дата обезличена> и в 1 квартале 2022 г. - в АО «Международный аэропорт Иркутск».

Таким образом, между периодами временной нетрудоспособности, которые в том числе были с 31 мая по <Дата обезличена>, с 28 октября по <Дата обезличена> истец осуществляла трудовую деятельность у иных работодателей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г., поскольку именно в период с <Дата обезличена> по дату обращения в суд истец находилась непрерывно на листках нетрудоспособности, обращалась в суд за защитой нарушенного права и в государственную инспекцию труда в Иркутской области.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока за предшествующий период с апреля 2019 г. по январь 2021 г. (до февраля 2021 г.) следует отказать, поскольку исключительных обстоятельств, не позволяющих истцу в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не установлено и таких доказательств истцом не представлено. До этого периода, несмотря на то обстоятельство, что истец временно являлась нетрудоспособной, однако это не препятствовало ей реализовать свои права на обращение в суд, осуществлять трудовую деятельность у иных работодателей.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока обращения с данным иском в суд, истцом в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку представителем ответчика было заявлено суду о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, судом установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора по требованиям за период с апреля 2019 г. по январь 2021 г., уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ГБПОУ ИО «Иркутский авиационный техникум» о взыскании заработной платы за период с апреля 2019 г. по январь 2021 г.

Обсуждая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что начисление заработной платы работодателем производилось не верно, в связи с чем заработная плата выплачивалась в меньшем объеме.

В соответствии с требованиями статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно требованиям статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положением ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положения ст. 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ответчиком, работнику устанавливается сменный режим рабочего времени с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному работодателем, который составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Начало работы в 08:00 часов, окончание работы в 08:00 часов, продолжительность смены 24 часа.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцу был установлен сменный режим работы с не суммированным учетом рабочего времени, продолжительность смены 24 часа с между сменным перерывом не менее 42 часов.

Таким образом, при расчете заработной платы работодателю необходимо учитывать продолжительность рабочего времени работника за месяц, которая должна составлять не менее установленной производственным календарем в соответствующем месяце. В случае работы сверх нормы, оплата должна быть произведена по правилам статей 149, 152 ТК РФ.

Из табелей учета рабочего времени за февраль, март, апрель 2021 г. следует, что истцом отработано в феврале 216 часов, в марте 264 часа, в апреле 192 часа.

Из расчетных листков за февраль, март, апрель 2021 г. следует, что истцу произведено начисление заработной исходя из оклада в размере 7098,00 рублей, который составляет менее величины МРОТ без учета часов отработанных сверх нормы, за февраль 2021 г. в размере 27253,48 рубля, за март 2021 г. в размере 24215,25 рублей, за апрель 2021 г. в размере 17757,49 рублей.

Согласно производственному календарю на 2021 г. за февраль, март, апрель 2021 г. количество нормы рабочего времени составляет 151 час, 176 часов, 175 часов соответственно.

Согласно ст. 3 ФЗ от <Дата обезличена> N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер МРОТ с <Дата обезличена> составляет 12792,00 рубля.

Ответчик, соглашаясь с доводами истца в части неправильности начисления заработной платы, представил в материалы дела расчет за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г., в соответствии с которыми размер недоначисленной истцу заработной платы за февраль 2021 г. составляет 4811,19 рублей, за март 2021 г. - 12113,68 рублей, за апрель 2021 г. - 5941,53 рубль.

Суд, проверяя расчет ответчика, признает его арифметически верным, в части начисления за февраль и апрель 2021 г., при этом за март 2021 г. ответчиком неверно взяты для расчета отработанные истцом часы, вместо 264 часов взято 240 часов.

Так, размер недоначисленной заработной платы за март 2021 г. будет составлять 20184,32 рубля исходя из расчета:

12792,00 рубля оклад за 176 часов;

2238,60 рублей (оплата за работу в ночные часы) = 12792 / 176 * 35 % (п.10 Положения об оплате труда работников) * 88 часов (11 смен с работой ночью с 22 до 6 часов или 8 часов х 11 смен);

218,05 рублей (оплата первых двух часов сверхурочной работы в полуторном размере) = 12792 / 176 * 1,5 * 2;

12501,27 рублей (оплата 86 часов сверхурочной работы (264 – 176-2)) = 12792 / 176 *2 * 86.

Итого за март 2021 г.: 12792,00 + 2238,60 + 218,05 + 12501,27 = 27 749,92 рублей.

27749,92 * 1,6 (северная надбавка и районный коэффициент) = 44399,87 рублей.

44399,87 рублей (должно было быть начислено истцу) - 24215,55 рублей (размер фактически начисленной заработной платы) = 20184,32 рубля.

Таким образом, всего размер задолженности по выплате заработной плате истцу за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. будет составлять: 4811,19 + 20184,32 + 5941,53 = 22866,40 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в размере 22866,40 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение требований действующего трудового законодательства нарушил права истца на оплату труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1185,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский авиационный техникум» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22866,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы в большем размере - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский авиационный техникум» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 185,90 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2022 г.