78RS0014-01-2025-010428-23

Дело 2-7908/2025Санкт-Петербург

09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО10 Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Свидетель №1, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Свидетель №1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 192 217 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 29.9% годовых на срок 42 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части возврата полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 15.11.2024 г. по 30.05.2025 г. задолженность по кредиту составила 192 217 руб. 52 коп. 21.10.2024 г. заемщик Свидетель №1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание явилась, пояснила, что ею было подано заявление нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти Свидетель №1, поскольку какое-либо имущество у наследодателя отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Московского района г. Санкт-Петербурга МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель Администрация Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности № от 10 марта 2025 года сроком на 3 года в судебное заедание явилась, пояснила, что поскольку у Свидетель №1 какое-либо недвижимое имущество отсутствует Администрация Московского района г. Санкт-Петербурга не может нести ответственность по обязательствам наследодателя

МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2023 выдало Свидетель №1 кредит в сумме 200 000,00 руб. на 42 мес. под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего 21.10.2024 г. Свидетель №1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Свидетель №1 обратился сын ФИО4, однако впоследствии отказался от наследства по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела также следует, что иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Свидетель №1 не обращались, иных наследников либо наследственного имущества не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных правовых норм, ФИО2 лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя Свидетель №1, не является, поскольку в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств наличия у Свидетель №1 какого-либо имущества.

Как следует из ответа на запрос из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у Свидетель №1 отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос из Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга транспортные средства на Свидетель №1 не зарегистрированы.

Счетов, на которых на дату смерти Свидетель №1 имелись бы денежные средства, не имеется.

Судом предприняты все необходимые меры по установлению наследственного имущества, направлены запросы в регистрирующие имущество органы, однако наличие какого-либо имущества у умершего заемщика Свидетель №1 не установлено, доказательств обратному судом в ходе рассмотрения дела не добыто, с иском не представлено.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти заемщика Свидетель №1, а также наследственного имущества не имеется, правовые основания для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору № отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО11 Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года