Дело № 2а-1745/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000622-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Романова С.А.

при участии секретаря Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе «Селена», площадью 940 кв.м., незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ под вх. № (из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополь» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ), о предварительно согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь: 940 кв.м., по состоянию на день окончания предоставления услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ДИЗО с целью получения государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 940 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу письмом № было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на ч. 4 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Проведя анализ представленных материалов, Департаментом выявлено, что испрашиваемый участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано Распоряжение о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, РП и иного оборудования. Данное использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования будет невозможным.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лица не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (сведений о времени получения оспариваемого решения не имеется), административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что административный иск подан т.е. в сроки, установленные ст.219 КАС РФ, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО с целью получения на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе «Селена», площадью 940 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу письмом № было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на ч. 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Проведя анализ представленных материалов, Департаментом выявлено, что испрашиваемый участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано Распоряжение о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, РП и иного оборудования. Данное использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования будет невозможным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в силу требований п.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, что испрашиваемый земельный участок в силу требований п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не может быть предварительно согласован административному истцу, поскольку не представлено в чем выражается несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из содержания обжалуемого отказа ДИЗО следует, что поскольку испрашиваемый участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано Распоряжение о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, РП и иного оборудования, данное использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования невозможно.

При этом, на неоднократные запросы суда ДИЗО не представил какие-либо доказательства того, что испрашиваемый участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано Распоряжение о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, РП и иного оборудования.

Из предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя заключения, следует, что несущественная часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне № - зона скверов, бульваров.

Согласно пункту 13 ст. 39.15 ЗК РФ, границы испрашиваемого земельного участка, могут подлежат уточнению.

В соответствии с вышеуказанной статьей, в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер и площадь испрашиваемого земельного участка;

4) в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ;

5) право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства настоящего спора, предмета заявленных Административных истцом требований и существующей зоны, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка имеет право в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнить его границы.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2, в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Суд приходит к выводу, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, отказ ДИЗО истцу в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выразившийся в письме-отказе от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям вышеприведенных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств в течение месяца с момента вступления в законную силу" решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по заявлению ФИО2, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ под вх. № (из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополь» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ), о предварительно согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь: 940 кв.м., в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 01.09.2025 года.

Судья Романов С.А.