УИД: 77RS0004-02-2025-001511-22

Дело № 2-2704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обязать ответчика привести квартиру по адресу: адрес в состояние, соответствующее поэтажному плану помещения от 15.07.1966 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 162 по адресу: адрес. ФИО2 - отец истца, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности на квартиру возникло в результате приватизации на основании Договора передачи № 126200-М78012 от 13.08.2009. В связи с расторжением брака между ответчиком и матерью истца истец долгое время проживала по месту жительства матери, о судьбе квартиры истцу ничего не было известно.

В мае 2024 года из открытых источников истец узнала, что спорная квартира выставлена на продажу. Из фотографий на сайте ЦИАН.РУ и АВИТО истец увидела, что в квартире имеется перепланировка, которая была произведена без ее ведома. Никто с истцом не согласовывал ни проект перепланировки, ни проведение работ, в связи с чем истец неоднократно письменно просила ответчика предоставить доступ в спорную квартиру; предоставить документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки.

Только в октябре 2024 года ответчик передал истцу ключи от квартиры, и истец получила доступ в квартиру и вселилась в нее. На момент вселения истца ответчик в квартире не проживал, а в период с 13.09.2024 г. по 19.11.2024 г. он снялся с регистрационного учета по адресу квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги. После вселения в квартиру истец подала заявление в МосгорБТИ на проведение технической инвентаризации квартиры и получение по факту инвентаризации Поэтажного плана с экспликацией, что было проведено и 11.11.2024 г., истцом были получены вышеуказанные документы. В экспликации к поэтажному плану указано, что квартира переоборудована без разрешения, эксплуатация объекта не может считаться безопасной. До настоящего времени ответчиком не восстановлено произведенное им переоборудование. Данные изменения нарушают права истца как второго собственника, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, где ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доказательств осуществления перепланировки в квартире именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3. Правил)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доле каждый.

Право собственности на квартиру у сторон возникло в результате приватизации на основании Договора передачи № 126200-М78012 от 13.08.2009.

Ответчик является отцом истца.

Как указывает истец, в связи с расторжением брака между ответчиком и матерью истца истец долгое время в спорной квартире не проживала, а проживала по месту жительства матери, что ответчиком не оспаривается.

После вселения в квартиру в октябре 2024 года истец подала заявление в МосгорБТИ на проведение технической инвентаризации квартиры и получение по факту инвентаризации поэтажного плана с экспликацией.

В подготовленной МосгорБТИ экспликации к поэтажному плану указано, что квартира переоборудована без разрешения, эксплуатация объекта не может считаться безопасной. МосгорБТИ рекомендовано рассмотреть возможность согласования переустройства и (или) перепланировки, а также выполнить комплекс работ для обеспечения безопасности объекта, включая:

- подготовку технического заключения о безопасности выполненной перепланировки;

- получение согласования перепланировки в Мосжилинспекции.

Из сравнения поэтажных планов спорной квартиры от 15.07.1966 и 31.10.2024 усматривается, что согласно плану от 15.06.1966 г. в квартире было: жилая изолированная комната - 8,8 кв.м., жилая изолированная комната - 18,5 кв. м, шкаф встроенный - 0,6 кв.м., балкон - 0,7 кв. м., кухня - 5,6 кв. м., ванная - 2,1 кв. м., уборная - 1,2 кв.м., коридор - 4,2 кв. м.

Согласно поэтажному плану от 31.10.2024 в квартире стало: жилая проходная комната - 13,9 кв.м.‚ жилая запроходная комната - 16,0 кв. м., балкон - 0.7 кв. м., кухня - 3,6 кв. м., санузел совмещенный 4.1 кв. м., коридор - 3,5 кв. м.

Таким образом, судом установлен факт проведения в спорном жилом помещении перепланировки.

Доказательств согласования указанной перепланировки в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио показала, что перепланировка была произведена ответчиком.

Доказательств осуществления перепланировки иными лицами помимо ответчика в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что истец как собственник ½ доли в праве собственности не имела доступа к жилому помещению, что ответчиком не оспаривалось на протяжении судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что в квартире помимо него зарегистрированы и иные лица, не свидетельствует о том, что на этих лиц должна быть возложена обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние, так как такая обязанность возложена законом на собственника жилого помещения.

Также ответчиком не представлено доказательств согласования произведенной перепланировки с истцом, являющимся сособственником квартиры, в связи с чем обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние должна быть возложена только на ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика привести квартиру по адресу: адрес в состояние, соответствующее поэтажному плану помещения от 15.07.1966 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу с учетом требований ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспортные данные......) привести квартиру по адресу: адрес в состояние, соответствующее поэтажному плану помещения от 15.07.1966 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2026.

Судья фио