РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2026 (№ 2-875/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по 10.08.2015 под 47,28% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 351 422,22 рублей. 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав №, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору №от 25.08.2010 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2024 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО ПКО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав № ВФ, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.08.2010 перешло истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2010 в размере 351 142,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 285,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по 10.08.2015 под 47,28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику предоставлен кредит, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 351 422,22 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав №, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору №от 25.08.2010 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2024 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО ПКО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав № ВФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 года № 6290/03).

Как следует из условий кредитного договора №, срок действия договора истек 10.09.2015г.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в октябре 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2024 году.

08.05.2024 мировой судья судебного участка №165 Озерского судебного района выдал судебный приказ №2-874/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 12.09.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Как следует из ответа на судебный запрос, на основании судебного приказа №2-874/2024 06.06.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство окончено 16.06.2025 в связи с отменой должником судебного приказа. По исполнительному производству взыскано 0 рублей.

Согласно абз. 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор должен был и мог знать в октябре 2015 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок. Истец обратился к мировому судье в мае 2024 года, в Озерский городской суд 05.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 25.08.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Котова