Дело № 1-466/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004045-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 3 ООКА Косарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02.08.2023 ФИО1 реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, списалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, перевела на неустановленный счет денежные средства в сумме 4 086 рублей и получила от неустановленного лица адрес с местонахождением наркотического средства (далее – «тайник-закладка»), после чего в этот же день около 15 часов 45 минут путем обнаружения «тайника-закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,21 г, то есть в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе с той же целью до 15 часов 50 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последней, проведенного в этот день в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 16 минут по месту задержания.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Ее защитник – адвокат Косарев А.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Баринова Д.Е. согласна с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в пояснениях ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые были необходимы для расследования преступления и, впоследствии, были положены в основу обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 в ходе проведения ее личного досмотра сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления и способе его совершения, поскольку подсудимая добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении ей преступления не обращалась, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дала после того как была задержана по подозрению в совершении преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенной и имеющей постоянный доход, не состоящей на специальных учетах; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением меры материального характера. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее возможности осуществлять трудовую деятельность.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 480 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 480 рублей 90 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства:

- вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, с их упаковкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последней наркотического средства;

- мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – оставить по принадлежности, в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.